Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/5703 E. 2026/11203 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/639 E., 2024/1189 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, olay günü katılanın görevini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle gelişen olaylar neticesinde kusurlu olmayan sanığın katılandan şikayetçi olması üzerine katılanın böyle bir iddiada bulunduğuna, katılan lehine tanıklık yapan görev arkadaşlarının çelişkili beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delilin bulunmadığına, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak ceza verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın yakını olan tanıkların da sanığın hakaret etmediğini ileri sürmesi ve sundukları kamera görüntülerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda sanığın hakaretinin tespit edilmemesi, olay yerinde bulunmayan ancak sesleri duymaları nedeniyle katılan polis memurunun yanına gittiklerini söyleyen polis memuru tanıklar ... ve ...'nın da olay yerine olan mesafeleri ve hakaret sözlerini duyup duymadıklarına ilişkin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmaları, hakaret suçuna ilişkin düzenlenen bir olay tutanağının olmaması ve tanık jandarma görevlisi ...'nin de hakaret sözlerini duymadığını beyan etmesi karşısında oluşan bu şüphe nedeniyle sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.