Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/6970 E. 2026/11201 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/87 E., 2024/503 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın paylaşımlarının 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna, emsal mahiyetteki Yargıtay kararlarına göre suçun sabit olduğuna, sanığın açıklamalarının ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilemeyeceğine, usul ve yasaya aykırı beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Kararda suç tarihinin paylaşımların tarihi olan 04.07.2022 yerine yazılı şekilde gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu paylaşımların hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığının kabul edilmesi nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (a) bendi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, (e) bendi gereğince karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine; “Sanık hakkında TCK'nin 299/1.maddesi gereğince açılan kamu davasında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2. maddesinin (a) bendi gereğince BERAATİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.