Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11229 E. 2026/5361 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2661 Esas, 2025/2511 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2024/295 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2661 Esas, 2025/2511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna ve delillerin hükme esas alınamayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna ve delillerin hükme esas alınamayacağına,yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerinin yanına gelen ve kimliğini bildirmeyen bir kişinin, ara sokaklarda uyuşturucu madde ticareti yapıldığını, eşgalini tarif ettiği ...isimli şahsın yanına sürekli kişilerin geldiğini ve aralarında bir şeyler alıp verdiklerini gördüğünü beyan etmesi üzerine sokaklarda yapılan araştırmada eşgale uygun bir şahsın tespit edildiği, kolluk görevlilerini gören sanık ...’in elinde bulunan gri çizgili siyah poşeti saklamaya çalıştığı, önleme arama kararı gereğince yapılan kontrolde poşet içerisinde bulunan ayakkabı kutusu içinde sentetik ... ile hassas terazinin ele geçirildiği, kutu üzerinde sanık ...’a ait parmak izinin bulunduğunun tespit edildiği, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk görevlilerine yapılan ihbarın açık kimlik bilgileri ve yer içermediği, ancak yapılan araştırma sonucunda eşgale uyan şahsın kolluk görevlilerini görmesi üzerine elindeki poşeti saklamaya çalışması nedeniyle yapılan kontrol sonucunda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, eşgale uyan kişinin ihbara konu Muhammet olduğuna ilişkin kesin bir tespit bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddenin önleme arama kararı kapsamında yapılan arama sonucunda bulunduğu anlaşılmakla, önleme arama kararı kapsamında yapılan aramanın hukuka aykırı olmadığı ve elde edilen delillerin hükme esas alınabileceği kabul edilerek tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık Muhammet'in kovuşturma aşamasındaki savunmasında uyuşturucu madde ticareti yaptığını belirttiği şahıslar hakkında sanık veya müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ya da re’sen soruşturma yapılarak kamu davası açılması hâlinde kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Olay tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçen maddelerin miktarı, sanık Muhammet'in telefonunda usulüne uygun yapılan telefon incelemesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu kutuda sanık ...'ın parmak izinin tespit edilmesi ve bu hususun sanık Muhammet beyanını desteklemesi birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/2661 Esas, 2025/2511 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.