Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16482 E. 2026/5333 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2080 E., 2023/1694 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/375 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/2080 Esas, 2023/1694 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a. Sanık ... ve müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 01.05.2017 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ...'a üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda metamfetamini rızaen teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği ikamette yapılan aramada sanık ...'in atmaya çalıştığı metamfetaminlere ve ikamette bulunan kullanıcı ...'ın üst aramasında bulunan metamfetamine el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İnceleme dışı sanık ...'ın istikrarlı savunmasında uyuşturucu maddeyi sanık ...'den satın aldığını beyan ettiği, inceleme dışı sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi gereği hüküm kurulduğu dikkate alındığında sanık ...'in inceleme dışı sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı sabit olmasına rağmen, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve ikamet arama tutanağı, kullanıcı...'ın müdafii eşliğinde alınan ifadesi, kullanıcılar ...ın müdafii eşliğinde alınan ifadeleri ve teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/2080 Esas, 2023/1694 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi. ...