Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1887 E. 2026/3786 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2465 E. 2022/2240 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği, sanık ...'in ise istinaf talebinden vazgeçtiğinden Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının hukuki değerden yoksun olduğu, diğer sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.08.2022 tarih ve 2022/350 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... Hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir, B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2465 Esas, 2022/2240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri, sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğü, kullanıcı olduğu, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğü, kullanıcı olduğu, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliğinde olduğuna dair delil olmadığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafisinin Temyiz İstemi Suç vasfında hataya düşüldüğü, kullanıcı olduğu, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliğinde olduğuna dair delil olmadığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince sanıkların bulunduğu arabanın uygulama noktasında durdurulduğu, yapılan GBT kontrolünde haklarında uyuşturucu suçlarından daha önceden işlem yapıldığının tespit edilmesi üzerine şüphelenildiği ve üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ...'in üzerinde bulunan bir miktar metamfetamini rızası ile teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında 44*** 946 plaka sayılı araçta ve sanıkların üzerinde verilen arama el koyma kararına istinaden yapılan aramada aracın bagaj kısmında bulunan stepnenin alt tarafında ağzı bağlı beyaz poşet içerisinde bir miktar ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Yönünden Sanık müdafii her ne kadar temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanığın 02.09.2022 tarihli dilekçesiyle istinaf talebinden vazgeçtiğini bildirdiği, Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ek kararı istinaf edilmesi üzerine vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iade yerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunu kabul edip esastan inceleme yaparak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi anılan sanıkla ilgili verdiği kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

3.Sanık ... Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal inceleme raporu, ele geçen maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olmasına göre sanığın diğer sanıklar ile birlikte uyuşturucu maddeyi ruhsatsız olarak ülke içinde ticari amaçla kabul edip bulundurarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince, sanığa tebliğ olunan ödeme emri üzerine 30 günlük süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, sanığın hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmının hapis olarak infaz edilebileceğinin ihtarına (sanık ve müdafiine ihtarat yapıldı.)'' ibaresinin yazılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanık ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1.) ve (2.) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2465 Esas, 2022/2240 Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.08.2022 tarih ve 2022/350 Esas, 2022/418 Karar sayılı kararının mahsus kısımından ''6545 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince, sanığın tebliğ olunan ödeme emri üzerine 30 günlük süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, sanık hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmının hapis olarak infaz edilebileceğinin ihtarına (sanık ve müdafiine ihtarat yapıldı.)'' kısmının çıkartılarak yerine ''taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği (sanık ve müdafiine ihtarat yapıldı.)" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...