Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/545 E. 2026/6454 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4183 E., 2025/1745 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında katılana karşı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların katılanı düğünden alıp ağıla getirdikleri, sanık ...'in cinsel organını katılanın cinsel organına soktuğu, sanık ...'nin sanık ...'in eylemine iştirak ettiği kabul edilmek suretiyle sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın cezalandırılması için dosyada delil bulunmadığına, sanık hakkında üst hadden hüküm kurulduğuna, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ...'nin sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 1. Katılan, sanığın vajinal yoldan cinsel saldırıda bulunduğunu beyan etmiş; olayın ertesi günü yapılan adli muayenede ise genital bölgede ekimoz, kanama ve abrazyon izlenmediği, katılanın anatomik olarak bakire olduğu ve kızlık zarının halkavi yapıda sağlam bulunduğu belirtilmiştir. Kriminal Polis Laboratuvarı raporunda da sürüntü örneğinde meni tespit edilemediği, elde edilen DNA profilinin katılana ait olduğu anlaşılmıştır. Buna rağmen, düzenlenen adli muayene raporunda, anatomik bakirelik tespitinin iddia edilen vajinal penis penetrasyonu bakımından ne ifade ettiği, himenin tipi ve elastikiyetinin penetrasyona elverişli olup olmadığı, mevcut anatomik bulguların iddia edilen fiille uyum gösterip göstermediği hususlarında herhangi bir bilimsel değerlendirmeye yer verilmemiştir. Bu nedenle mevcut rapor, iddia edilen fiilin tıbbi yönden değerlendirilmesine ve hüküm kurulmasına elverişli nitelikte değildir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya konusunda uzman öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden; mevcut muayene bulguları esas alınarak himenin tipi, elastikiyeti, orifis özellikleri ve mevcut anatomik bulguların iddia edilen vajinal penis penetrasyonu ile uyumlu olup olmadığı, anatomik bakirelik olgusunun somut olay bakımından tıbbi anlamı ile mevcut bulguların iddiayı destekleyip desteklemediği veya dışlayıp dışlamadığı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Katılanın soruşturma aşamasında Adli Görüşme Odasında alınan görüntülü savcılık ifadesinin özet olarak yazılı tutanağa bağlandığı anlaşılmakla bu görüntülü ifadesinin yazılı dökümlerinin çıkarılıp imzalanarak dosyaya konulmadığı anlaşılmakla Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde dosyanın ikmali yapılmadan eksik inceleme ile gönderilmesi,

Karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye talebinin REDDİNE,01.07.2026 tarihinde karar verildi.