Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1097 E. 2026/3719 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/12 E., 2024/2632 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2018/122 Esas, 2023/597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliği silahla ateş ederek tehlikeye sokmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62, 53... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirlmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/12 Esas, 2024/2632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanununun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106/2-a, 43, 29, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, istinaf yoluna sanık lehine başvurulmuş olması nedeniyle önceki hükümde belirlenmiş olandan daha ağır cezaya hükmedilemeyeceği gözetilerek 5271 sayılı Kanunun 283. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 5 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, müştekinin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, iddialarının gerçek dışı olduğuna, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, sanığın müştekiye veya aracını hedef alarak ateş ettiğine dair sanık aleyhine hiçbir delil veya beyan bulunmadığına, sanığın tehdit kastı bulunmadığına, sanığın olay tarihinden bir hafta önce müştekinin silahla etrafa ateş etmesi sebebiyle olay anında müştekinin yeniden yaratacağı tehlikenin önüne geçmek ve olayın büyümesine engel olmak amacı dışında hiçbir amaç taşımadan silahı havaya doğrultarak ateş etmek zorunda kaldığına, suç işlemediğine, şikayetten vazgeçildiğine, bu hususun dikkate alınmadığına, resen dikkate alınacak sebeplerle birlikte, kararın bozulması ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile 'istinaf yoluna sanık lehine başvurulmuş olması nedeniyle önceki hükümde belirlenmiş olandan daha ağır cezaya hükmedilemeyeceği gözetilerek 5271 sayılı cmk'nın 283. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın 5 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine' şeklinde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereğince, hükmün 'istinaf yoluna sanık lehine başvurulmuş olması nedeniyle önceki hükümde belirlenmiş olandan daha ağır cezaya hükmedilemeyeceği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.