Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/23702 E. 2026/3850 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1223 E., 2024/1474 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., .. ... ve ... yönünden) 2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar tebliğname başlığında ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, adı geçenler hakkında verilen hükümler yönünden temyiz talebi bulunmadığından bu kişilerle ilgili hükümler inceleme dışında bırakılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/303 Esas, 2024/86 Karar sayılı kararı ile: Sanık ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1223 Esas, 2024/1474 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İlk derece Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, para müsaderesinin hukuka aykırı olduğuna, soruşturma aşamasında lehe delillerin toplanmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 20.10.2022 tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan aracın şoför koltuğunda sanık ..., araç sağ ön yolcu koltuğunda ise hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen ...'ın bulunduğu, yapılan kaba üst yoklaması sırasında sanık ...'nun çantasının kabarık olduğunun görüldüğü, içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanık ...'nun paketler halinde sentetik ..., paketler halinde esrar, MDMA içeren tabletler ile pregabalin içeren tabletleri teslim ettiği, sanık ...'ın ise belinde takılı duran çantasının kabarık olduğunun görülmesi üzerine ise rızası ile pregabalin içeren tabletleri teslim ettiği, sanık ... ile yapılan şifahi görüşmede uyuşturucu maddeleri ... isimli kişiden aldığını ve yakalatabileceğini beyan etmesi üzerine konu günün nöbetçi Cumhuriyet savcısına aktarıldığında ... kod isimli şahısla yakalaması yapılan sanık ... isimli şahıs üzerinden irtibata geçilerek buluşma sağlanması ve şahsın yakalanmasına yönelik çalışma yapılması talimatlarının alındığı, sanık ...'nun telefonunda Poblo yeni olarak kayıtlı telefona konum atılarak konuma para karşılığı uyuşturucu madde getirmesinin istendiği, sonrasında içerisinde sanık ...'un olduğu aracın sanık ...'nun önünde durduğu, araç içerisi gözle kontrol edildiğinde şoför koltuğu önü paspas üzerinde bez çanta içerisinde çok sayıda alüminyum klipsli poşetlerin görüldüğü, sanık ...'a içerisinde ne olduğu sorulduğunda paketler halindeki esrarı rızası ile teslim ettiği, 08.11.2022 tarihli olayda ise durumundan şüphelenilerek sürücüsü sanık ... olan motosikletin durdurulduğu, sanık ...'ın yapılan kaba üst yoklamasında herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı ancak sağ el avuç kısmını yumruk şeklinde sıktığı ve sağ avuç içerisinde paketçikleri halinde esrar bulunduğunun görüldüğü, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğice sanık ... ... iş yerinde yapılan aramada da paketçikler halinde esrar, kokain, MDMA içeren tabletler, ..., sentetik ..., hassas terazi ve girinyer denilen öğütücü bulunduğu, ikamet araması için gidildiğinde ise kapıyı temyiz talebinden vazgeçen ...'ın açtığı, ikamet aramasında da esrar, MDMA içeren tablet, ..., hassas terazi ve çok sayıda klipsli poşet bulunduğu, İddialarına ilişkin olarak; A. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanığın 21.01.2026 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine sanığın 19.02.2026 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Demircan hakkındaki hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, sanığın üzerinden, iş yerinden ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve paket sayılarına, sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretin ilişkin mesajların tespit edilmesine göre sanığın uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediğine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, ele geçen madde miktarları ve paket sayılarına göre cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun ve gerekçenin yerinde olduğunu tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görüşmediği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçen madde miktarı, çeşitliliği ve paket sayısında göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucunda ele geçirilmemesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun ve gerekçenin yerinde olduğunu tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, para müsaderesinin hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Olay tutanakları, ele geçen madde miktarı ve paket sayısında göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu maddelerin arama sonucunda ele geçirilmemesi nedeniyle aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görüşmediği, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B), (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1223 Esas, 2024/1474 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2026 tarihinde karar verildi.

...