Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4607 E. 2026/3720 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1706 E., 2024/385 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

I.Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Hükmolunan cezaların miktarları itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar Hakkındaki Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafi duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

Ancak; Dosya kapsamına göre, sanık ... ile katılanın birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinde, sanık ...'ın, diğer sanıklarla birlikte katılanın bulunduğu yere gittikleri, sanık ...'ın, katılana, abisinin tesbihini aldığını iddia ederek hesap sorduğu, akabinde sanıkların katılanı darp ettikleri, katılanın cebinde bulunan para ve cep telefonunun bu esnada alındığı iddia edilen olayda, mahkemece sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'ın beyanlarında ısrarla olay tarihinden önce, katılanı çok defa aradığını, ancak katılanın cevap vermediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece, yapıldığı iddia edilen aramalara ilişkin HTS kayıtlarının getirtilerek, sanık beyanının doğruluğunun denetimi yapılmaksızın, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.