Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4786 E. 2026/5030 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/452 Esas, 2023/915 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 151/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/452 Esas, 2023/915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli 2021/313 Esas, 2022/356 Karar sayılı, sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 53. uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Suçun işleniş şekli ile 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak takdir edilmesi gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine karar verilen suça ilişkin olarak, suçun mağdur tarafının kendisi olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine karar verilen suça ilişkin olarak, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 09.12.2018 tarihinde sanığın katılana, arkadaşının aracının bozulduğunu söylemesi şeklinde aldatıp hile ile ormanlık alana götürdükleri ve temyiz dışı sanıkların da arkalarından araçla takip ederek olay yerine geldiği ve katılanı darp ettikleri, sanık ...'nın ise olay yerinden kaçtığı, suçun bu haliyle sübuta erdiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 303/1 maddesi gereğince, hükmün 6. paragrafında bulunan "katılan idareye" ibaresinin çıkartılarak yerine "katılan ...'e" ibaresi yazılmak suretiyle bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/452 Esas, 2023/915 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında hüküm fıkrasının (6.) paragrafından "katılan idareye" ibaresi çıkartılarak yerine ''katılan ...'e'' ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.