Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14045 E. 2026/4887 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/470 E., 2019/2137 K. SUÇ/KABAHAT : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER/KARARLAR : Beraat, idarî para cezası, mülkiyetin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî idari para cezası verilmesine yer olmadığı ... vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi gereği kesin nitelikte olduğu, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) gereği hükmolunan idarî para cezasının ise itiraz yasa yoluna tabi olacağı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, ... vekili ile sanıklar müdafiin ise 4733 sayılı Kanun gereğince idari para cezası verilmesi ile mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair kararlara yönelik temyiz talepleri yönünden; sanıklar/kabahatliler hakkında kurulan hükümlerin/kararların; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli kararı ile sanıklar ... ile ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3/18. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında ise, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, ele geçen eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.07.2019 tarihli, 2019/470 Esas, 2019/2137 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında ayrı ayrı olmak üzere, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine; eylemlerine uyan 4733 sayılı Kanun gereğince 10.515,00 TL idarî para cezası ile cezalandırılmalarına, ele geçen eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'dan verilen beraat kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna, mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Eylemlerinden Zarar Gören ... Vekilinin Temyiz İstemi Kamu davasına katılma hakları olduğuna ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Haklarında idari para cezası verilmesine ilişkin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmiş olması sebebiyle de lehlerine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. ... Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili ... idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili ... idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

3. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. ... Vekili ile Sanıklar Müdafiin İdari Para Cezası Verilmesi ve Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Kararlara Yönelik 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesi Gereğince Yapılan İtirazlarının İncelenmesinde Hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Müdafiin 4733 sayılı Kanun Gereği Hükmolunan İdarî Para Cezasına Yönelik İtirazı Yönünden 14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca idari para cezasına itiraz yasa yolu açık olup kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından kararın Tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

E. ... Vekili ile Sanıklar Müdafiin İdari Para Cezası Verilmesi ve Mülkiyetin Kamuya Geçirilmesine Dair Kararlara Yönelik 5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesi Gereğince Yapılan İtirazının İncelenmesinde "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (4) numaralı fıkrasında açıklanan nedenle, kabahatliler hakkında hükmedilen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla, ... vekili ile sanıklar müdafiin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5326 sayılı Kanun'un 29/3. maddesi uyarınca İTİRAZLARIN KABULÜNE, 5326 sayılı Kanun'un 20/1. maddesi gereğince sanıklara Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı Kanun'un 8/9 ve 5326 sayılı Kanun'un 18/1. maddeleri uyarınca dava konusu EŞYALARIN MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.