Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7456 E. 2026/5141 K.

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2019/8582 Değişik İş KABAHAT : 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un ( 6563 sayılı Kanun) 8/2. maddesine muhalefet etmekten kabahatli Avrupa Tekstil Kozmetik A.Ş. hakkında, aynı Kanun'un 12/1-c maddesi uyarınca İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün 12.04.2018 tarihli ve Dİ-271 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 20.000,00 Türk lirası (10 adet ileti nedeniyle 10... .000,00) idari yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.11.2019 tarihli ve 2019/4105 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.01.2020 tarihli ve 2019/8582 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 03.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/28707 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/28707 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... Dosya kapsamına göre, somut olayda idarece, kabahatlinin müşterisine onay almadan, içeriğinde ret bildiriminin yapılmasına ilişkin teknik verilerin ve firmayı tanıtıcı bilgilerin (MERSİS) yer almadığı ticari elektronik ileti gönderdiğinden bahisle, gönderilen usule aykırı elektronik iletiler için idari para cezası uygulanması üzerine, kabahatli tarafından yapılan başvurunun İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğince reddine karar verilmiş ise de, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 Esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda idarî para cezasını gerektiren ilk mesajın 06/08/2015; son mesajın 28/12/2015 tarihinde atılmış olduğu ve İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin başvuru üzerine karar verdiği 04/11/2019 tarihinden önce zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Merci İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.01.2020 tarihli ve 2019/8582 Değişik İş sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmiş ise de, dosyanın tetkikinde kabahatliye, on ayrı elektronik ileti nedeniyle 6563 sayılı Kanun'un 12/1-c maddesi uyarınca on kez 2.000,00 TL idari para cezası uygulandığı ve idari para cezaları toplanarak tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 15/2. maddesindeki "Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme ile yine aynı Kanun'un karar tarihinde yürürlükte bulunan 28/10. maddesindeki "Üçbin Türk Lirası dahil idarî para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, kabahatli hakkında tek bir idari para cezası karar tutanağı düzenlenmekle birlikte esasen on ayrı kabahat için on kez 2.000,00 TL idari para cezası uygulandığı, kabahatlinin başvurusunu inceleyen İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.11.2019 tarihli ve 2019/4105 Değişik İş sayılı başvurunun reddine dair kararının 5326 sayılı Kanun'un 28/10. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve bu karar yönelik itirazı inceleyerek karara bağlayan, kanun yararına bozma istemine konu mercii İstanbul Anadolu 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.01.2020 tarihli ve 2019/8582 Değişik İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu cihetle, İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.11.2019 tarihli ve 2019/4105 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.