Madde 20 — Soruşturma zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 2.712 karar
Madde 20- (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez.
(2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi;
a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş,
b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,
c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç,
yıldır. (Ek cümle: 13/2/2011-6111/22 md.) Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.[1]
(3) Nispî idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde zamanaşımı süresi sekiz yıldır.
(4) Zamanaşımı süresi, kabahate ilişkin tanımdaki fiilin işlenmesiyle veya neticenin gerçekleşmesiyle işlemeye başlar.
(5) Kabahati oluşturan fiilin aynı zamanda suç oluşturması halinde suça ilişkin dava zamanaşımı hükümleri uygulanır.
Yerine getirme zamanaşımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Ceza Dairesi · 2025/619 E. · 2025/12892 K. 13.10.2025Sanık hakkında kurulan hükümde yer verilen uygulama maddeleri gözetildiğinde, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. madde
- 7. Ceza Dairesi · 2024/792 E. · 2025/10670 K. 22.09.2025
- 7. Ceza Dairesi · 2023/12993 E. · 2025/10652 K. 22.09.2025
- 7. Ceza Dairesi · 2021/17981 E. · 2025/10837 K. 16.09.2025Temyiz İncelemesinde, Suça konu yerde bulunan meyve ağaçlarının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'n
- 7. Ceza Dairesi · 2021/18274 E. · 2025/10833 K. 16.09.2025Temyiz İncelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikk
- 7. Ceza Dairesi · 2021/15977 E. · 2025/11428 K. 16.09.2025Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 24. maddesindeki "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı
- 7. Ceza Dairesi · 2021/15674 E. · 2025/10491 K. 16.09.2025Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme netices
- 7. Ceza Dairesi · 2021/15896 E. · 2025/10490 K. 16.09.2025Sanık Hakkında Hükmedilen İdari Para Cezası Yönünden Sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi il
- 11. Ceza Dairesi · 2024/2514 E. · 2025/10888 K. 09.09.2025Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; sanığın eyleminin, vasıf değiştirilmesi suretiyle 2918 Sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında kaldığının kabul edildiği, ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nu
- · 2024/41 E. · 2024/1094 K. 10.07.2025Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından istin