Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17032 E. 2026/7675 K.

HÂKİMLİĞİ : Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1331 Değişik İş KABAHAT : 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet bBaşsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Reçetesiz ilaç satmak suretiyle 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstehzarlar Kanunu’na (1262 sayılı Kanun) muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 1 ve 20. maddeleri gereğince 39.560,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığının 28.11.2022 tarihli ve Defter No:1 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.01.2023 tarihli ve 2022/10843 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2023 tarihli ve 2023/1331 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87533 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/87533 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, İstanbul'da faaliyet gösteren .... Dış Tic. Ltd. Şti. isimli firmanın Kağıthane ilçesindeki deposunda yapılan denetimde 46 kutu ilacın karekod sorgulaması sonucunda Kayseri'de faaliyet gösteren kabahatlinin yetkilisi olduğu ... Eczanesine ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, söz konusu ilaçların reçetesiz olarak satılması ve Sağlık Bakanlığı İlaç Takip Sistemine anlık bildirimin yapılmaması nedeniyle 1262 sayılı Kanun'un 1 ve 20. maddeleri gereğince 46 kalem ilaç satışının her biri için 860,00 Türk lirası olmak üzere toplam 39.560,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiş ise de, 1- Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28/04/2022 tarihli ve 2022/2561 eas, 2022/8712 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 24/1. maddesinde yer alan ''Eczanelerden zehirli ve müessir maddeler ile ilaçların toptan satışı yapılamaz ve eczaneler ihalelere giremez. Eczaneler arası ilaç takası, toptan satış sayılmaz; ilaçların satışı, alındığı ecza deposuna veya mücbir sebep hâlinde diğer depolara iadesi, eczaneler arasındaki takası, miadı geçmiş ya da bozulmuş olanlarının imhası işlemlerinde ilaç takip sistemine bildirim yapılması zorunludur. İlaçların internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortamda satışı yapılamaz. Eczane eczacıları ve eczaneler adına internet sitesi açılamaz.'' ve anılan Kanunun 44. maddesinde yer alan ''Bu Kanunda yazılı olan yasaklara ve mecburiyetlere muhalif hareket edenlere, fiilleri suç oluşturmadığı takdirde ve bu Kanunda özel hüküm bulunmayan hallerde ikiyüz Türk lirası idarî para cezası verilir.'' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, ilaç takip sistemine bildirim yapılmaksızın ecza deposuna satış yapıldığı anlaşılan somut olayda, 6197 sayılı Kanun uyarınca idari yaptırım uygulanması gerektiği gözetilmeden, 2- Kabule göre de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, belirtilen eylem nedeniyle tek tutanak düzenlenip bir kez idari yaptırım kararı verilmiş olması karşısında, tüm satışın tek fiil kabul edilmesi gerekirken, her bir ilaç için ayrı ayrı idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Reçetesiz olarak ilaç satışı yapıldığının tespiti üzerine, muteriz hakkında 1262 sayılı Kanun'un 1/2. maddesindeki “Tabip reçetesiyle verilmesi meşrut olanlar ancak reçete mukabilinde ve diğerleri reçetesiz olarak münhasıran eczanelerle ecza ticarethanelerinde kanunu mahsusuna tevfikan satılır.” düzenlemesine aykırı davrandığı belirlenerek, aynı Kanun'un 20/1. maddesinde yer alan “ 18... 'uncu maddelerde mezkûr ahval hariç olmak üzere bu Kanun ahkamına muhalif hareket edenlere ikiyüzelli Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca idari para cezası uygulanması hukuka uygun olduğu gibi 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/2. maddesinde yer alan kabahatlerdeki içtima uygulamasına yönelik “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” düzenlemesi ile ancak kesintisiz fiille işlenebilen kabahatler yönünden idari yaptırım uygulanana kadar tek fiil sayılacağının kabul edildiği, kabahatliye yüklenen reçete ile satılması zorunlu olan 46 kutu ilacın reçetesiz olarak satmanın ise kabahatlinin 28.06.2022 tarihli yazılı beyanını ve ekinde yer alan bilgilere göre, perakende olarak farklı zamanlarda ve

farklı işlemlerle gerçekleştirilmesi nedeniyle kesintisiz bir fiil olduğundan söz edilemeyeceği cihetle, her iki talebin de ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMLERİNİN oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.