Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18107 E. 2026/7677 K.

İNCELENEN KARARIN HÂKİMLİĞİ : ... 1 . Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1298 Değişik İş İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 32. maddesine aykırılıktan dolayı kabahatli ... hakkında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/598 sayılı encümen kararı ile uygulanan 1.295,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/1298 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.09.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98885 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98885 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Somut kabahate konu olayda, mobilya sektöründe faaliyet gösteren kabahatli firmanın ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, .... Caddesi No:15 adresinde bulunan iş yerinin önünde bulunan askılara halı asarak teşhirde bulunduğuna dair 15/02/2023 tarihli ve B seri 39018 sıra nolu tespit tutanağı düzenlenmesini takiben 6...9 vergi numaralı .... (... İnşaat Halı Mobilya) hakkında 15/02/2023 tarihli tespit tutanağı doğrultusunda ...Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklar Uygulama Yönetmeliğinin 7/17-b. maddesine yer alan "Mimarı doku, görsel kalite, mimarı estetiği bozacak ve görüntü kirliliği yaratacak şekilde; İşletmelerin işyerlerinin kendi cephelerine, duvarlarına, saçaklarına eşya ve diğer ürünleri asmaları, buralardan sarkıtmaları. Manken vb. üzerinde teşhir etmeleri, yasaktır." şeklindeki düzenlemeye muhalefet ettiğinden bahisle encümen kararı ile 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 1.295,00 Türk lirası idarî para cezasına karar verildiği, kararın da ... adına ve firma adresine tebligat çıkartılarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, 5326 sayılı Kanun'un "İdari yaptırım kararı" başlıklı 25. maddesinde yer alan "İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta; a) Hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi, b) İdari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili, c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller, d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği, Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır." ve anılan Kanun'un "Kararların tebliğ" başlıklı 26. maddesinde yer alan, "(1)İdarî yaptırım kararı, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir. Tebligat metninde bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresi açık bir şekilde belirtilir." (3)Tüzel kişi hakkında verilen idarî yaptırım kararları her halde ilgili tüzel kişiye tebliğ edilir." şeklindeki düzenlemeler ile Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 10/07/2019 tarihli ve 2018/6852 esas, 2019/10768 karar sayılı ilamında yer alan, ".... 21/11/2017 tarihli idari para cezası yaptırım kararı tutanağında; idari yaptırım nedeni gösterilmediği gibi, yasal dayanak olarak 5996 sayılı Kanunun 8. maddesine muhalefet nedeniyle anılan Kanun'un 36/1-f maddesinin ifade edildiği, yasal dayanak olarak belirtilen her iki maddede de idari para cezasına konu kabahat eylemlerinin neler olacağı konusunda açık bir düzenleme bulunmadığı, Kanun'un 8/4. maddesinde; madde uygulamasına ilişkin çıkartılacak yönetmelikten bahsedilmekle birlikte idari para cezası tutanağında yönetmelik hükümleri konusunda da bir atıf ve açıklamada bulunmadığından itiraza konu idari para cezası tutanağının, idari para cezasını gerektirecek kabahat fiilini açıkça içermemesi nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 25/1-b maddesine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmakla; ..." şeklindeki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Söz konusu idarî para cezasına konu 22/02/2023 tarihli encümen kararında sadece muhalefet edilen kural ve kabahate ilişkin tespit tutanağının belirtilmesine karşın açık şekilde kabahat fiili, işlendiği yer ve zaman bilgisi ile kabahati oluşturan fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açıkça ve denetime esas bir şekilde kararda belirtilmediği, encümen kararı ve tebligat mazbatasında kabahatli şirketin bu karara karşı başvurabileceği kanun yolu, mercii ve süresinin de gösterilmediği, ayrıca idarî yaptırım kararını içeren tebligatın doğrudan "..." adı soyadı yazılıp firma adresine tebliğ yapılmasına karşın tüzel kişi olan kabahatli şirkete hitaben bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, idarî

para cezasını içerir encümen kararı ve tebligatın usulüne uygun düzenlenmediği cihetle, başvurunun kabulü ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Muteriz hakkında idarî yaptırım uygulanmasına dair ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/598 sayılı encümen kararında, idari yaptırıma konu kabahat eylemine ilişkin tespitlerin yer aldığı B-39018 sayılı tespit tutanağına ilişkin bilgilere yer verildiği görüldüğünden, anılan idari yaptırım kararının 5326 sayılı Kanun'un 25. maddesinde sayılan şartları taşıdığı anlaşılmakla birlikte, aynı encümen kararında açıkça kabahatlinin vergi kimlik numarasına yer verildiği, bu hali ile idarî yaptırım kararının kabahatli şirket hakkında uygulandığı hususunda şüphe bulunmadığı gibi başvurunun yasal süresi içerisinde kabahatli şirket vekili tarafından yapıldığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.