Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14801 E. 2026/5138 K.

HÂKİMLİĞİ : Tunceli Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/368 Değişik İş KABAHAT : 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na muhalefet KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 121.260,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Erzincan Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 18.06.2019 tarihli ve 61149740-641.03.02 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile idari para cezasının 18.540,00 Türk lirası bakımından kaldırılmasına, 102.720,00 Türk lirası yönünden ise başvurunun reddine ilişkin Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.03.2022 tarihli ve 2019/1668 Değişik İş sayılı kararına yönelik kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın Tunceli Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/368 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57911 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57911 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarihli ve 2016/5873 esas, 2017/7831 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan, "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasından az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda idari para cezasını gerektiren fiillerin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 13/10/2018 tarihli tutanağı ile tespit edilmesini müteakip, 6331 sayılı Kanun'un 30. maddesine aykırılıktan anılan Kanun'un 26/1-n maddesi uyarınca, Birbirinden ayrı ekiplerin görevlendirildiği ve patlayıcı maddenin de kullanıldığı faaliyetlerin yürütülmesi esnasında çalışan ekiplerde ortam havasını ölçecek hava ölçüm cihazlarının bulunmaması nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-a, Ek 1 5.1.1 maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, Yeralttı ocağında yaşanabilecek acil durumların değerlendirildiği, çalışanların ocağın en dip kotundan yeryüzüne çıkış süreleri, acil kaçış yollarının güvenli kullanımı, sığınma odalarının mesafeleri, kullanımları ve kapasiteleri gibi hususlarının acil durum eylem planında değerlendirilmemesi nedeni ile İşyerlerinde Acil Durumlar Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, Ocağın belli bölgelerinde tavan, arın ve yan duvarlarda ... arasında fırça ve kamaların eksik olması, eğilmiş veya kırılmış boyunduruk ve yan direklerin olması nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-c, Ek 3 7.1 maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, Hava hızı ölçümünün kayıtlarında genel olarak hava hızının 0,2-0,4 m/s arasında değişiklik göstermesi nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-c, Ek 3 8.3. maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, İş yerinde titreşim maruziyeti ölçümlerinin görülmemesi nedeni ile Çalışanların Titreşim ile İlgili Risklerden Korunmalarına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, +1718 kotunda bulunan galeri girişinin yakınında bulunan personel takip izleme sistem odasının yanında bulunan hava tankının patlamaya karşı tecrit edilmemesi nedeni ile İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinin 6/2, Ek 2 1.1. maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, Personel takip sisteminin ocağın tamamını kapsayacak şekilde tesis edilmediğinden dolayı Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-a, Ek 1 1.1.6. maddesi gereğince 3.090,00 Türk lirası, Yer altı çalışmalarını açıkça gösterecek şekilde üç boyutlu bir yeraltı planının bulunmaması nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-c, Ek 3 81.1. maddesi gereğince 33.210,00 Türk lirası, Yeraltı ocağının bütününü kapsayan haberleşme ve iletişim sisteminin bulunmaması nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-a, Ek 1 1.1.5. maddesi gereğince 33.210,00 Türk lirası, Yeraltı ulaşım yollarının çalışma yerlerine güvenli bir şekilde ulaşabilmek ve acil durumda hızlı ve güvenli bir şekilde bu yerleri terk edebilmek için uygun olmaması nedeni ile Maden İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin 13/2-a, Ek 1 8.1. maddesi gereğince 33.210,00 Türk lirası olmak üzere toplam 121.260,00 Türk lirası idari para cezası verildiği, Dolayısıyla, kabahatli aleyhine verilen idarî para cezaları toplamda 121.260,00 Türk lirası olsa da, birbirinden farklı her bir eylem verilen için idarî para cezasının kanunî dayanaklarının da birbirinden farklı olduğu ve her birinin ellibin Türk Lirasının altında olduğu, 5326 sayılı Kanun'un 20/1-2-c maddesinde de belirtildiği üzere, soruşturma zamanaşımı süresinin ellibin Türk lirasından az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olması karşısında, Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/03/2022 tarihli kararından önce 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Erzincan Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.03.2022 tarihli, 2019/1668 Değişik İş sayılı kararına yönelik kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın Tunceli Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.03.2022 tarihli, 2022/368 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, idari yaptırım kararını düzenleyen kurum vekili tarafından yapılan itirazların Tunceli Sulh Ceza Hâkimliğinin 22.04.2022 tarihli, 2022/446 Değişik İş sayılı ve 22.04.2022 tarihli, 2022/480 Değişik iş sayılı kararları ile reddediliğinin anlaşılması karşısında, anılan kararlarlar yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle 27.04.2026 tarihinde karar verildi.