Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13270 E. 2026/4875 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1736 E., 2021/2631 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, dava konusu eşyanın müsaderesi, idari para cezası verilmesine yer olmadığı, dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5236 sayılı Kanun) 27/7. maddesinde yer alan “Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.” düzenlemesi göz önünde bulundurularak inceleme yapılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik temyiz istemleri yönünden ise; yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/534 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereğince beraatine, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2020/1736 Esas, 2021/2631 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine, suça konu sigara ve tütünlerin müsaderesine, 4733 sayılı Kanun'un 8/5-ı maddesi ile 5326 sayılı Kanun'un 20/1-c maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine yer olmadığına, suça konu makaron ve içerisindeki tütünlerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz ve İtiraz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın usûl ve yasaya aykırı olmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın Müdafiin Temyiz İstemi Arama işleminin usûlsüz olmasına, ele geçirilen ürünlere el koyma kararı talep edilmiş ise de ... Sulh Ceza Hâkimliği tarafından talebin reddedildiğine, bu nedenle eşyaların hükme esas alınamayacağına, hazırlık aşamasında müdafisiz alınan beyanın kovuşturma aşamasında doğrulanmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkındaki İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden Sanığın eyleminin 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanık Müdafiin Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talepleri Yönünden Sanığa talimat mahkemesi tarafından 06.10.2021 tarihli celse indirim oranı belirtilmeden etkin pişmanlık ihtarı yapıldığı ancak sanığın ödeme yapamayacağını beyan ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere ödeme iradesi bulunmayan sanığın etkin pişmanlık hususunda yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR A. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.