Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/20194 E. 2026/5135 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/382 Değişik İş SUÇ : 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a muhalefet KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 10/3-a ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/1530 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararına karşı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından hem esas hem de vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/382 Değişik İş sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116588 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116588 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Her ne kadar, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince, suçtan doğrudan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı adına yargılama aşamasında tebligat yapılıp dava ve duruşmalardan haberdar edilmediği gerekçesiyle itiraz dilekçesi kabul edilerek, vekâlet ücreti takdir edilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre; 1- Duruşma gününü içeren Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 23/11/2022 tarihli iddianamenin 02/12/2022 tarihinde Milli Eğitim Müdürlüğüne tebliğ edilerek duruşma gün ve saatinin ihbar edildiğinin anlaşılması karşısında, iddianame ekli duruşma gününü bildirir davetiye ile davadan haberdar edilmesine rağmen duruşmaya gelmeyen ve usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki düzenleme ile benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2022 tarihli ve 2022/10379 esas, 2022/18634 sayılı ilamında "...İtiraz merciinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "itiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" hükmü karşısında, itiraz konusunda karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama yapılmak üzere dosyayı mahkemesine iade etmesinde isabet görülmemiştir." şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında, söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu dikkate alınarak, itiraz konusu hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir .'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik itirazın Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapıldığının anlaşılmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde ''...Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı tarafından hem esas hem de vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın...'' yönündeki anlatıma yer verilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemlerin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/382 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.