Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/827 E. 2026/4643 K. – Konutta Yağma

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... E., 2024/3069 K. SUÇ : Konutta Yağma HÜKÜM : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... Ağır Ceza Mahkemesi 10.10.2023 tarihli ve 2023/135 Esas ve 2023/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2024/79 Esas, 2024/3069 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun , "Sanık ve sanık müdafiinin bu hükümle ilgili istinaf taleplerinin kabulü ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/135 (E) ve 2023/250 (K) sayılı kararı ile yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün "1 nolu'' bendinin KALDIRILMASINA, yerine; "1-Sanık ...'ın üzerine atılı geceleyin konutta yağma suçunu işlediği sabit olmakla, 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesinin 1. fıkrası uyarınca suçun işlenmesindeki araç, suçun işleniş biçimi, sanığın kastı ve güttüğü amaç, meydana gelen zarar dikkate alınarak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesi gereğince takdiren 10 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanması ile cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak NETİCETEN 8 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın cezasından başkaca takdiri veya kanuni arttırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına, Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi dikkate alındığında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanığa verilen hapis cezasının yasal sonucu olarak sanık hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına,

Sanığın yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA," yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, " dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediği, yağma suç kastıyla hareket etmediği, yağma suçunun yasal unsurları bulunmadığı, katılanların çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanık hakkında mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.06 .2026 tarihinde karar verildi.