Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3198 E. 2026/4082 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2807 E., 2024/411 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/174 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53, 58 maddeleri uyarıca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/2807 Esas, 2024/411 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafisinin temyiz sebepleri Olayın gece gerçekleştiğinden sanığın cep telefonunu yanılgı üzerine aldığına, mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığına, olayın şüphe boyutunda kaldığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafisinin temyiz sebepleri Sanığın yağma suçunu işlediğine ilişkin delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, olayın 5237 sayılı Kanun'un 150/1. maddesi kapsamında kaldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Mağdur ...'ın ise 15.02.2022 tarihli oturumda "...Olay nedeni ile zararım yoktur. Zararım soruşturma aşamasında tamamen giderilmiştir..." şeklindeki açık beyanı karşısında zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.