Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6307 E. 2026/4071 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1285 E., 2024/1990 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp vekalet ücreti talebi ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/448 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2024/1285 Esas, 2024/1990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca, sanık müdafiine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 4 numaralı bendin hükümden çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın ifadesinde; mağdur beyanını doğrular şekilde 20.10.2022 tarihinde annesi mağdurdan para aldığını, 21.10.2022 tarihinde ise annesinden tekrar para istediğini, annesinin kabul etmemesi üzerine "sorarım sana, mezarda mı lazım sana para, arkamdan iş çeviriyorsun, seni öldüreceğim" şeklinde sözler söylemiş olabileceğini beyan ettiği, yargılama aşamasında alınan savunmasında da suçlamayı kabul etmemesine rağmen, aşamalarda vermiş olduğu savunmaları okunduğunda "doğrudur bana aittir" şeklinde beyanda bulunmak suretiyle soruşturma aşamasında alınan ifadelerinin de geçerli olduğunu beyan ettiği; mağdurun kovuşturma aşamasındaki ve soruşturma aşamasındaki çelişkili beyanı da göz önüne alınarak dairece duruşma açılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdiri gerekirken, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ve mağdurun olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanları içeriğine göre, sanık ...'ın annesi olan mağdurdan 20.10.2022 tarihinde "sorarım sana, mezarda mı lazım sana para, arkamdan iş çeviriyorsun, seni öldüreceğim" diye tehdit ederek zorla 150,00 TL para aldığı, 21.10.2022 tarihinde ise annesinden yine aynı söylemlerle tehdit ederek para istediğini olayda, sanığın iradesinin kısa zaman aralığında aynı malvarlığına özgülendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d-h maddelerinde sayılan tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.