Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/1516 E. 2026/10554 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/223 Esas, 2025/333 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... İş Mahkemesinin 26.06.2025 Tarihli ve 2025/277 Esas, 2025/285 Karar Sayılı Kararı Kurum işlemi iptalinin kesin yetkiye tabi olmadığı davalı kurum vekilinin yetkisizlik ilk itirazında bulunduğu Sosyal Güvenlik Merkezi'nin tesis ettiği işlemlerin iptali davasına işlemi tesis eden şubenin bulunduğu yer mahkemesinin bakmaya yetkili olduğu, dava konusu işlemi İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tesis edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İzmir 16. İş Mahkemesinin 25.12.2025 Tarihli ve 2025/223 Esas, 2025/333 Karar Sayılı Kararı Davada, davacı tarafından dava konusu ile ilgili olarak başvuru yapılan kurumun ... SGM olduğu ve davacının başvurunun reddedildiği, davacının talebinin değerlendirilmek üzere İzmir ... Şubesine gönderilmesinin kurumun iç işleyişiyle ilgili bir durum olduğu, aksinin kabulünün mahkemeye erişim hakkını, adil yargılanma ilkesini hem de usul ekonomisini zedeleyeceği, kaldı ki davalı kurum tarafından cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı ve kesin yetki kuralı bulunmadığı, ... İş Mahkemelerinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali ile alacak istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

5. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: “(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme Somut olayda, davanın ... İş Mahkemesinde açıldığı, davalı Kurumun 6100 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesine uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ... İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.