İlk Derece Mahkemesi 2026/763 E. 2026/519 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/763 Esas - 2026/519 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/763 KARAR NO: 2026/519

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/08/2026 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ..... Konut Yapı Kooperatifi arasında 12.03.2023 tarihinde haricen (ve ardından mevzuat gereğince noter nezdinde) "Düzenleme Şeklinde Kooperatif Üyeliği (Bağımsız Bölüm) Karşılığında İnşaat Yapımı Sözleşmesi" akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 16. maddesi uyarınca taraflar, resmi makamların veya idari kurumların talepleri doğrultusunda sonradan imzalanan noter sözleşmesi ne olursa olsun, aralarındaki asıl hukuki ilişkinin ve hak/borç dengesinin 12.03.2023 tarihli sözleşme hükümlerine tabi olacağını açıkça kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, müvekkili yüklenici firmanın, sözleşme kapsamındaki tüm inşaat ve imalat edimlerini teknik şartnameye, imar mevzuatına ve sözleşme hükümlerine tam ve eksiksiz olarak uygun şekilde tamamlamış, inşaatları iskana hazır hale getirerek üzerine düşen borçları tam olarak ifa etmiş olduğunu, sözleşmenin 7. ve 9. maddeleri gereğince, inşaatların tamamlanıp iskana hazır hale getirilmesiyle birlikte .... Ada bünyesindeki 20 adet villa ile .. Ada bünyesindeki ilgili parsellerin mülkiyetinin müvekkili şirkete devredilmesi yükümlülüğü doğduğunu, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamındaki toplam 40 konutun tüm çevre düzenlemesini, dış cephe, yalıtım, altyapı ve tesisat imalatlarını teknik şartnameye ve projeye uygun olarak eksiksiz bir şekilde tamamladığını, binaların fiilen yapı kullanma izin belgesi (iskan) başvurusuna hazır hale getirildiğini, sözleşmenin 8. maddesinin "A- Yüklenicinin Hak ve Yükümlülükleri" başlığı altında yer alan özel düzenlemeye göre; "Varsa mevcut inşaat aşaması ile ilgili SSK primi ilişik kesme borcu ve sonraki imalatlar nedeniyle iskan almak için ödenecek SSK prim borcu taraflar arasında eşit olarak paylaşılacaktır." hükmü yer aldığını, müvekkili şirketin, üzerine düşen sorumluluğun bilinciyle kendi payına düşen SGK prim ödemelerinin tamamını gerçekleştirmiş ve yükümlülüğünü eksiksiz ifa etmiş olduğunu, buna karşın davalı kooperatifin, sözleşmenin açık hükmüne ve müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen kendi payına düşen SGK prim borçlarını ödemekten haksız yere imtina ettiğini, iskan ruhsatının alınamamasının ve sürecin tıkanmasının tek sebebi davalı kooperatifin kendi mali edimini yerine getirmemesi olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun genel ilkeleri ve dürüstlük kuralı uyarınca, kendi kusuruyla iskanın alınmasını engelleyen davalı tarafın, bu durumu bahane ederek tapu devrinden kaçınması hukuken korunamayacağını, müvekkilinin, üzerine düşen inşaat ve mali edimlerini tamamladığından tapuya hak kazandığını beyan ederek, öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile; dava konusu....İli, ..... İlçesi, .... Mahallesi Gecekondu Önleme Bölgesi'nde bulunan .... Ada 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19 nolu villalar ile .... Ada ........ nolu parseller ve .... Ada 4, 5 nolu villaların tapu kayıtları üzerine, 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,davanın kabulü ile; davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan .... Ada 7, 8, 9, 16, 17, 18 ve 19 nolu villaların tapu kayıtlarının İPTALİ ile müvekkil şirket ..... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.) adına tesciline, .... Ada 16, 17, 18, 19, 20 ve 1 nolu parseller ile ... Ada 4 ve 5 nolu villaların 3. kişilere yapılan devirlerinin geçersizliğinin (yok hükmünde ve mutlak butlanla hükümsüz olduğunun) tespiti ile bu taşınmazların tapu devirlerinin iptaline ve müvekkil şirket adına tesciline, tapu iptali ve tescil taleplerimizin aynen ifa suretiyle gerçekleşmesinin mümkün olmaması halinde (terditli olarak); .... Ada ....nolu parseller ile .... Ada 4 ve 5 nolu villaların Güncel rayiç bedellerinin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL'nin) temerrüte düştüğü itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğine bağlı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava tarihinde .... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davalı kooperatifin adresinin "..... Mah. ... Sk. ....Apt. Kapı No.... Daire No ..." olduğu anlaşılmıştır. Niza konusu uyuşmazlık, taşınmazın doğrudan aynına ilişkin olmayıp ortaklık ilişkisine dayanmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre, kooperatifle ortakları arasında görülecek davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Dosya kapsamından davalının adresinin ".... Mah..... Sk. .... Apt. Kapı No... Daire No ...." olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının varlığı halinde, bu durumun davanın her aşamasında nazara alınmasının zorunlu olması gözetilerek, davanın usulden reddine ve dava dosyasının davaya bakmaya (kesin) yetkili olduğu belirlenen, Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya yetkili mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2026

Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı