Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/1225 E. 2026/10014 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1039 Esas, 2025/1152 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.2025 Tarihli ve 2025/1105 Esas, 2025/1261 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası ikame olunduğu, dava dosyasında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu(634 sayılı Kanun) hükümlerinin uygulanması gerektiği, dosyadaki tapu kaydının incelenmesinden; anataşınmazın Mersin ... mevkiinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2025 Tarihli ve 2025/1039 Esas, 2025/1152 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; davacı Site'nin talebi 634 sayılı Kanun uyarınca ek aidatların ödenmesine ilişkin olup Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2025/52316 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusuna müstenit taşınmazların Takbis'ten yapılan sorgulamada kat irtifakında bulunduğu, 634 sayılı Kanun hükümlerinin tatbiki için yapının fiilen tamamlanmış ve 2/3'ünün fiilen kullanılmasının gerektiği, icra takibinin ise Ankara 4. Genel İcra Dairesinde yapılmış olduğu ve takibe yetki yönünden itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 634 sayılı Kanunun " Hakimin müdahalesi" başlıklı 33 üncü maddesi .

C. Değerlendirme 634 sayılı Kanunun 33 üncü maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu maddede yazılı davalar; taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu niteliktedir. Dosya içerisindeki tapu kaydının incelemesi neticesinde dava konusu ana taşınmazın Mersin ili ... ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.