İlk Derece Mahkemesi 2026/292 E. 2026/35 K.

T.C. İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/292 Esas KARAR NO : 2026/35 Karar

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... parsel üzerinde 14 Blok inşa ettiği, davacıların 02.02.2021 tarihinde yıkılan 7. Blok sakinleri ve kooperatif üyeleri olduğu, kooperatifin yıkılan Blok yerine yeniden imalat yapmadığı, diğer Blok sakinlerinin alanı otopark olarak kullandığı, 13 Blok üyesinin binalarını kullanmaya devam ettiği, 28.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen 2024 yılı olağan genel kurul toplantısında Evleri yıkılan ortaklara kira yardımı yapılmasına ilişkin 6. gündem maddesinin oy çokluğu ile reddedildiği, kooperatif üyeleri arasındaki eşitlik ilkesinin 7. bloğun yıkımıyla bozulduğu, kooperatifin amacına aykırı hareket edildiği, azınlık haklarının yok sayılarak maddi zarara uğratıldığı, genel kurulda alınan ret kararının hukuka aykırı olduğu, kira yardımının üyeler arasında paylaşılması gerektiği, mahkemece tespit edilecek emsal kira bedeli üzerinden Daire başı 30.000 TL kira yardımının ödenmesinin uygun olacağı, genel kurul iptal davalarının Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanında bulunduğu, İstanbul Anadolu Adliyesi'nin yetkili olduğu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığı ve hak düşürücü süreler içerisinde davanın açıldığı belirtilerek, ... Yapı Kooperatifi'nin 28.06.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6. gündem maddesindeki ret kararının iptaline, yıkılan 7. Blok sakinlerine aylık kişi başı 30.000 TL emsal kira bedelinin faiziyle birlikte kooperatiften tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatife yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine ikame edilen davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, genel kurul kararlarının usule ve yasaya uygun alındığını, Kooperatif Anasözleşmesinin 33. maddesi uyarınca toplantı ve karar nisabının sağlandığını, 28.06.2024 tarihli genel kurulda bakanlık temsilcilerinin herhangi bir şerhinin bulunmadığını, davacı tarafın nisap eksikliğine dair bir iddiası olmadığını, divan heyeti veya yönetim kurulunun ortakları oy kullanmaya zorlama yetkisinin bulunmadığını, alınan kararların anasözleşmeye uygun olduğunu, haksız davanın ve tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davacılardan Meziyet Özdemir davadan feragat etmiş olup 15.01.2025 tarihinden tefrik edilerek 16.02.2025 tarihinden feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Dava, 1163 Sayılı Kanunun 53. Maddesi, davaya konu 28/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık; 28/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın yasa, ana sözleşme, iyi niyet esaslarına ve dürüstlük kuralına uygun olup olmadığı, iptalin gerekip gerekmediği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Madde 45 ve Madde 53. düzenlemelerine aykırı hususların olup olmadığı, davacıların toplantıya katılıp katılmadığı, temsil edilip edilmediği, katılım ve temsil olunmayan davacı yönünden usulüne uygun çağrının olup olmadığı, toplantıda hazır bulunan davacılar yönünden madde 53/1-1'de belirtilen "kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten" şartının yerine gelip gelmediği ve bu hususların sonuca etkisinin olup olmadığı; söz konusu 6 nolu kararın iptali ihtimalinde her bir davacı yönünden bu davaya konu olabilecek kira bedelinin söz konusu olup olamayacağı ve olması ihtimalinde her bir davacı yönünden miktarının ne olabileceği hususlarının aydınlatılmasına yönelik olduğu anlaşıldı. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup; Mali Müşavir Bilirkişi ... ..., Kooperatif Uzmanı Bilirkişi ... ... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişi ... tarafından heyetçe düzenlenen 12/03/2026 tarihli raporda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi ve tip ana sözleşmenin 39. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali için üyelik sıfatının yargılama boyunca devam etmesi gerektiğinin belirtildiği, davacıların üyelik hakları gereği dava açma ehliyetine sahip olduklarının değerlendirildiği, 28/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında 6 nolu gündem maddesi ile 7. bloktaki hak sahibi üyelere kira yardımı yapılması konusunun görüşüldüğü, yapılan oylama neticesinde 41 kabul, 44 ret ve 19 çekimser oy ile kira yardımı yapılmamasına dair kararın oy çokluğuyla alındığının görüldüğü, toplantı ve karar nisabının kanuna uygun bulunduğu, davacılardan ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... .. toplantıya katıldıkları ancak ...'in katılmadığının tespit edildiği, toplantıya katılan davacıların alınan karara karşı muhalefet şerhlerini tutanağa işletmediklerinin anlaşıldığı, bu nedenle muhalefet şerhi bulunmayan davacılar yönünden iptal davası açma koşullarının oluşmadığının değerlendirildiği, toplantıya katılmayan ... yönünden ise muhalefet şerhi şartının aranmayacağının belirtildiği, mahkemece eşitlik ilkesine aykırılık tespiti halinde 6 nolu kararın iptal koşullarının oluşabileceği kanaatine varıldığı, mali incelemede kooperatifin Daire başına aylık 30.000 TL seviyesindeki kira yardımını karşılamaya mali olarak uygun olmadığının tespit edildiği, teknik incelemede ...bul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 7. bloğun Şubat 2021 tarihinde yıkıldığının anlaşıldığı, yıkılan bloktaki dairelerin..., ..., ..., ..., ... ve ...'e ait olduğunun belirlendiği, mahkemece kararın iptaline karar verilmesi durumunda Mart 2021 ile 29.07.2024 tarihleri arasında davacılara ödenmesi gereken toplam kira bedelinin 1.152.884,10 TL olarak hesaplandığı ve tüm bu hususların takdirinin mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir 634 Sayılı Yasanın 33. maddesinin bir ve üçüncü fıkralarında; "kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davanın, toplantıda hazır bulunan aykırı oy kullanan her kat malikinin toplantı tarihinden itibaren bir ay; toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrendiği tarihten itibaren bir ay ve her halde 6 ay içerisinde açılması gerektiği belirtilmiş, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda ise süre koşulunun aranmayacağı düzenlenemiştir. Huzurdaki dava 28/06/2024 tarihli Genel Kurul karar iptaline ilişkin olup, iptal davası yasal (1) aylık süre geçmeden sonra 29/07/2024 tarihinde ikame edilmiştir. Kooperatifler Kanunu’nun (KK) 53. maddesinde;“…Aşağıda yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.” şeklindeki düzenleme ile ortakların (pay sahiplerinin) var olan bir genel kurul kararının kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla mahkeme nezdinde iptal davası açabileceği belirtilmiştir. İptal davası açmaya hakkı bulunan kimseler toplantıyı kovalayan, başka bir ifadeyle toplantı gününü takip eden, izleyen günden başlamak üzere bir aylık hak düşürücü süre içinde dava açabilecek asıl ve birleşen davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, Anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması durumunda, toplantıda bulunan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir. Ancak yukarıda ifade edildiği gibi emredici kurallara aykırılık halinde genel kurul kararları yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olacağından bu halde iptalleri için açılacak davalarda muhalefet şerhi aranmaz. Buna göre, genel kurul kararının iptaline ilişkin davalarda öncelikle emredici kurallarına aykırı olan gündem maddelerinin muhalefet şerhi ve hak düşürücü süreye tabi olmaksızın resen inceleneceği, Anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olan iptal edilebilir gündem maddeleri yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen şartların aranacağı gözetilmelidir. Genel kurulun davaya konu maddesi mutlak butlana tabi kararlardan olmadığından bu maddeyle ilgili iptal davası açabilmek için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53/1. maddesi uyarınca genel kurul toplantısında hazır bulunmak, bu madde görüşülürken muhalefetini belirtmek ve muhalefetini genel kurul toplantı tutanağına yazdırmak gerekir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, 14.05.2019 tarihli ve 2016/6848 Esas, 2019/1950 Karar sayılı kararı) Somut olay bakımından; 1163 sayılı kooperatifler kanunu 53.mad ve TİP ana sözleşmenin 39. Maddesinde düzenlendiği üzere genel kurul kararları aleyhine iptal davası açılabilmesi için kooperatif üyesi olunması gerektiği ve bu üyeliğin yargılamanın sonuna kadar devam etmesi gerektiği davacıların üyeliğinin var olduğu anlaşıldığından aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu kabul edilmiştir. Davaya konu 6 nolu kararın görüşülmesi sırasında toplantı salonunda 104 üyenin hazır bulunduğu , 6 nolu gündemin 7. Bloktaki hak sahibi üyelere kira yardımı yapılması ve yapılacak kira yardımı miktarının belirlenmesine dair görüşme yapıldığı ve kira yardımı yapılmamasına oy çokluğuyla genel kurulca karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu genel kurul toplantısına davacılardan ...’nun (kendi adına Asaleten, ... ... adına ise vekaleten ), ... (Asaleten ) ,... ... ( Vekaleten ),... (Asaleten), ... (Asaleten ) ve ... ...’in (Asaleten) toplantıya katıldığı , reddine karar verilen 6 nolu karara karşı muhalefet şerhini toplantı tutanağına işletmedikleri alınan bu karara itiraz şerhini 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun şekilde yazdırmadıkları anlaşılmakla, bu davacılar bakımından davalı kooperatifin 29.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olmadığı gibi batıl da olmadığı, davacıların iptale tabi bu karar bakımından muhalefet şerhini toplantı tutanağına işletmedikleri anlaşıldığından davanın muhalefet şerhine ilişkin özel dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ...’in açmış olduğu dava bakımından ise; davaya konu genel kurul toplantısına katılmadığı hazirun cetveli kayıtlarından tespit edilmiştir. Davaya konu 6 nolu gündemin 7. Bloktaki hak sahibi üyelere kira yardımı yapılmamasına oy çokluğuyla genel kurulca karar verildiği görülmekle 6 nolu kararın toplantı ve karar nisabı yönünden 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun bulunduğu, çağrının usulsüz olduğuna dair bir iddia olmadığı da 12/03/2026 tarihli raporu ile tespit edilmiştir. Her ne kadar raporda alınan kararın eşitlik ilkesine aykırılık taşıyabileceğinden bahsedilmiş ise de, yıkım kararının Kooperatif Kararı ile değil kentsel dönüşüm kapsamında gerçekleştiği, diğer bloklar bakımından riskin devam ettiği, her yıkılan blok bakımından diğer bina sahiplerinin kira yardımı yapma ihtimalin durumunda, son kalan blok sakinlerinin diğer tüm blokların maliklerine kira yardımı ihtimali ile karşılaşmaları sonucu doğuracağı, bu nedenlerle davaya konu 6 nolu kararın eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği kanaati ile bu davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı taraflara iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davalı tarafa iadesine, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/09/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır