Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/2654 E. 2026/8080 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/686 Esas, 2021/739 Karar SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, ihaleye fesat karıştırma HÜKÜMLER : Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak atılı suçlardan beraat EK KARAR : Katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl ve ek Kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz dışı sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna yardım etmeden de dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 20 07... yıllarında düzenlenen ... ile ilgili belgelere ilişkin İlk Derece Mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf taleplerinin incelenmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli duruşmasında katılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 23.06.2021 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek Kararın ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek Kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve 2014/13 Esas, 2016/567 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine, ... ve ... hakkında 2006 yılında bölge dışında görevlendirilmesi ile ilgili kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/2 ve 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 235/1, 2-a, 43, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, ..., ... ve ... hakkında 20 09... yıllarında ...'ün ihale evrakları ile ilgili işlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 43, 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2'şer kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis, ... hakkında kamp ödemelerine ilişkin olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1-2. maddeleri gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2017/686 Esas, 2021/739 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine, ... ve ... hakkında 2006 yılında bölge dışında görevlendirilmesi ile ilgili kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi, ..., ... ve ... hakkında 20 09... yıllarında ... hakkında ihale evrakları ile ilgili işlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi, ... hakkında kamp ödemelerine ilişkin olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 01.09.2021 tarihli ek Kararı ile katılan Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından doğrudan zarar görmediğinden ve istinafa konu edilmeyen sanık ... hakkında verilen İlk Derece Mahkemesi kararlarına ilişkin karar verilmediğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın üzerine atılı zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükümlerin bozularak sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, ek Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, istinafa konu olmayan sanık ... hakkında kurulan hükümler ve hakkında mahkumiyet hükümleri kaldırılarak beraat kararı verilen sanıklar bakımından temyiz taleplerinin yeniden incelenerek re'sen tespit olunacak sebeplerle kararların bozulması talebine ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklara isnat edilen suçların sabit olduğuna, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince yetersiz gerekçe ile kaldırılarak beraat hükümleri kurulduğuna, nitelikli dolandırıcılık suçu bilirkişi raporu ile sabit olmasına rağmen beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ...'e ait firmadan teklif alınmaya devam edilmesinin suç kastını ortaya koymasına rağmen sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılan Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek Karar yönünden Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı ayrıca sanık ... hakkında verilen kararlara yönelik istinaf talebi bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın duruşmalı yapılan istinaf incelemesinde bu kararlara ilişkin herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, katılan Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Sanıklardan ... ve ... hakkında 2006 yılında bölge dışında görevlendirilmesi ile ilgili kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve geçici görevlendirme kamp ödeme belgeleri nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, sanık ... hakkında aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin karar ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların atılı suçlardan beraatlerine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. 3. Sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ..., ... ve ... hakkında 20 09... yıllarında ...'ün verdiği belgelerde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Sanıklar ..., ... ve ...'in üzerine atılı 2009-2010 yıllarında doğrudan temin yöntemi ile yapılan hizmet alımlarında ...'e ait ... Temizlik isimli şirketten piyasa araştırma imzası sahte olarak atılmış teklif belgesi alınması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesindeki özel belgede sahtecilik, hakkında davaya konu 2007 yılında yapılan ihaleler nedeniyle kamu zararı oluşmadığı nazara alındığında sanıklar ... ve ...'e isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçlarını oluşturabileceği, bu suçların 5237 sayılı Kanun'da öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, ihaleye fesat karıştırma suçu bakımından suç tarihleri ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği dikkate alınarak kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği, özel belgede sahtecilik suçu bakımından ise suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. III. KARAR 1. Ön inceleme bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle, katılan Hazine vekilinin ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.09.2021 tarihli ve 2017/686 Esas, 2021/739 sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.01.2021 tarihli ve 2017/686 Esas, 2021/739 sayılı ek Kararında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçları ve sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddi kararı yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Hazine vekilinin bu suçlara ve adı geçen sanık hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 3. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.07.2026 tarihinde karar verildi.