Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6827 E. 2026/8999 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/163 Esas, 2026/364 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/194 Esas, 2025/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2026 tarihli ve 2026/163 Esas, 2026/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, somut olayda uyuşturucu maddenin zilyetliğinin veya yararlandırılmasının devri söz konusu olmadığından eylemin ikram olarak nitelendirilebileceğine, kullanıcı tanığın soruşturma aşamasında yalan beyanda bulunduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 28.08.2025 tarihinde ... Şehir Hastanesine müracaat ederek tedavi altına alınan kullanıcı tanık ....'nün, sanık ...'ın ikametinde bulunduğu sırada sanığın kendisine sigara olduğunu zannettiği tütüne sarılı uyuşturucu madde ikram ettiğini akabinde kendinden geçtiğini, ikamette bulunan ve nüfus kaydından anlaşıldığı üzere 10.01.2026 tarihinde vefat ettiği anlaşılan ...'ün ise limon tuzu olduğunu söylediği maddeyi çakmakla ısıttığını ve denemesi için teklifte bulunduğunu, bu maddeyi kullandıktan sonra rahatsızlandığını beyan etmesi üzerine sanık ...'in tespit edilen ikamet adresinde usulüne uygun olarak yapılana aramada; iki adet cam aparat ve ... ve sentetik ... maddesi kalıntısı bulunan beyaz renkli kağıt parçası ele geçirildiği olayda sanığın, kullanıcı tanığa uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor, idrar analiz raporu, fotoğraf teşhis tutanağı, telefon inceleme tutanağı ile birlikte kullanıcı tanık ....'nün soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanı ve teşhis işlemleri, yine kullanıcı tanığın beyanı ile uyumlu şekilde sanığa ait ikamet adresinde yapılan aramada iki adet cam aparat ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan beyaz renkli kağıt parçası ele geçirilmesi, sanık ve ...'ın kovuşturma aşamasında ikrar içeren savunmaları, cep telefonları üzerinde yapılan inceleme sanığın, ...'a ''... diyor başka bir şey getirsin, tütün getirsin" şeklinde mesaj gönderdiğinin tespiti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu maddeyi başkalarına vermek şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Adli Emanetin 2025/3520 sırasında kayıtlı 1 adet üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan kağıt parçasının, ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi'' yerine ''54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2026 tarihli ve 2026/163 Esas, 2026/364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesinin müsadereye ilişkin (C) fıkrasının (1) numaralı bendinden ''54/4'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''54/1'' ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 23.06.2026 tarihinde karar verildi