Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6076 E. 2026/8997 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/489 Esas, 2026/426 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/10 Esas, 2025/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 13... hapis ve 150.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/489 Esas, 2026/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğuna, eylem sabit görülse dahi kolluk tutanaklarıyla sabit olduğu üzere uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşmediğine, bu itibarla eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, tanığın kolluk aşamasında alınan beyanının müdafii eşliğinde alınmadığına, arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 01.07.2024 tarihinde kolluk görevlilerinin ... Mahallesi üzerinde rutin devriye görevini ifa ettiği sırada durumundan şüphelenilen sanık ve kullanıcı tanık ...' nün, göz takibine alındığı, bir süre sonra kullanıcı tanığın sanığa bir miktar para verdiğinin görülmesi üzerine yanlarına gidildiği esnada kolluk görevlilerini gören sanığın avucunda bulunan şeffaf kilitli poşet içerisinde sentetik ... maddesini yere attığının görüldüğü devamında sanığın yapılan kaba üst aramasında sigara paketi içerisinde 6 parça halinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve bu uyuşturucu maddeleri satışa arz etmek sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, el koyma tutanağı, kriminal raporu, keşif ve bilirkişi raporu, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, tanık ...'nün soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanı, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları, sanığın cep telefonu üzerinde usulüne uygun şekilde yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti, suça konu maddelerin niteliği ile satışa hazır vaziyette eşit gramajlarda paketçikler halinde ele geçirilmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2026/489 Esas, 2026/426 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.