Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8364 E. 2026/8098 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1479 E., 2025/953 K. SUÇLAR : İzinsiz hint keneviri ekme, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu, uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik hüküm bakımından temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2025 tarihli ve 2024/322 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. İzinsiz hint keneviri ekme suçundan; 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin ilk cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43, 52, 53... . maddeleri gereği 5 yıl hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe,

2. Uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2025/1479 Esas, 2025/953 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Ele geçen hint kenevirlerinin kullanmak amacıyla ekildiğine, ticaretine yönelik delil bulunmadığına, ekili olan hint kenevirinin cinsi sebebi ile verim alınamadığından ticaret amacıyla ekilmediğine, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü, miktarı ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı hususu dikkate alındığında, sanık müdafilerinin bu suça yönelik temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde kenevir bitkisinin ekili olduğu bilgisi üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada esrar ve ekili hint kenevirlerinin ele geçirildiği anlaşılmakla; bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen hint keneviri bitkisi kök sayısı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz isteminin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR 1. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.03.2025 tarihli ve 2025/1479 Esas, 2025/953 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.