Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15019 E. 2026/8995 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3652 Esas, 2025/3711 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltlerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/291 Esas ve 2025/281 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/3652 Esas, 2025/3711 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, adli arama kararının mevcut olmadığı bir aşamada arama işlemi icra edildiğine, cep telefonlarına usulüne uygun şekilde el konulmadan inceleme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, bu itibarla ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, tutanak tanıklarının dinlenilmesi, para transferi yapıldığı iddia edilen ... hakkında ve otobüs biletleri aldığı iddia edilen ... hakkında araştırma yapılması gerektiğine, sanığın atılı suça iştirak ettiği hususunda somut bir delil bulunmadığına, eylemin sabit görülmesi halinde yardım eden olarak nitelendirilebileceğine, hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, "... ve ... isimli şahısların ...'a giderek yüklü miktarda uyuşturucu madde temin edecekleri, bu uyuşturucu maddeleri satışa sunacakları, ayrıca uyuşturucu madde sevkiyatının yolcu otobüsü ile gerçekleşeceği” yönünde istihbarı bilgi edinilmesi üzerine 28.03.2025 tarihinde kolluk görevlilerince Manisa İli istikametine seyir halinde olduğu tespit edilen ... plaka sayılı yolcu otobüsünün şehirler arası otobüs terminaline giriş yapmasının ardından bagaj kısmından valizlerini alarak otobüsten ayrılan sanıkların valizlerinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada; sanık ...'a ait valiz içerisinde 5 parça halinde şeffaf poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ecstasy hap ele geçirildiği olayda sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama- el koyma emri ve işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, sanıkların uyuşturucu madde nakledeceği yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu olay tutanağı içeriği, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, üst arama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz raporu, idrar analiz raporu, kriminal raporu, ele geçirilen maddelerin sanık ...'a ait valizde ele geçirilmesi, sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan savunmasında ... iline ecstasy hap maddesi almak için gittiklerini beyan etmesi, sanık ...'ın yargılama aşamasında uyuşturucu maddeleri ... ile almaya gittiklerine ilişkin ikrar içeren savunmaları, ele geçirilen maddelerin niteliği ve cinsine nispeten kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanıkların sadece başkalarının suçla ilgilerinin açıklamasının yeterli olmadığı, suça ortak olarak ismini verdikleri kişilerin varlığı ve haklarında suçlama veya iftira nitelikte kalabilecek beyanlardan başka mahkumiyetlerini gerektirecek derecede delillerin de bulunmasının gerektiğinden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği hususunda eleştirisi yerinde görülerek verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Adli Emanetinin 2025/1456 sırasına kayıtlı bulunan beş adet şeffaf renkli poşetin ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi'' yerine ''imhasına'' karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/3652 Esas, 2025/3711 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının mahsus bölümünden ''imhasına'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümdeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASIN Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.