Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9615 E. 2026/8990 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2375 Esas, 2025/1916 Karar SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (sanık ... yönünden) Bozma (sanık ... yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2024/297 Esas ve 2025/62 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1 ve 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39/1, 62, 53, 63, 54/1 ve 54/4. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2375 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gizli soruşturmacı kolluk personellerice düzenlenen rapor ve tutanakların hukuka aykırı olduğuna ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, bahse konu görüntü kayıtlarının denetime elverişli olmadığına, kamera kaydında tarih ve saat bilgisinin bulunmadığına, tutanakların çelişkili olduğuna, gizli soruşturmacılarının davranışlarının kışkırtıcı ve suça teşvik edici nitelikte olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Sanık ... Müdafilerin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak ettiği hususunda somut bir delil bulunmadığına, atlı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, teşhis tutanağı bulunmadığına, gizli soruşturmacı atanma kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısından talimat alınmaksızın işlem yapıldığına, gizli soruşturmacılarının davranışlarının kışkırtıcı ve suça teşvik edici nitelikte olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'nun eyleme asli fail olarak iştirak ettiği sabit olmasına rağmen TCK'nin 39/. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla sorumlu tutalarak eksik ceza tayini edilmesi nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümüne Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Dava dosyası kapsamına göre, Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 18.01.2024 tarih ve 2024/571 Değişik İş sayılı kararı uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, 10.02.2024 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk personellerinin, bir gün öncesinde uyuşturucu madde satmak maksadıyla kendilerine cep telefonu numarasını veren sanık ...'ün gönderdiği konuma intikal ettikleri akabinde gizli soruşturmacı personellerinin, kendilerini karşılayan sanık ... 'nun yönlendirmesi ile sanık ... ile görüştükleri devamında sanık ...'nun, gizli soruşturmacı kolluk personeline ... ihtiva eden uyuşturucu maddeyi satarak güven alımının gereçekleştiği olayda sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak olayda sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu, gizli soruşturmacı kolluk personellerinin dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, kolluk tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, güven alımı raporu, güven alımına ilişkin görüntü izleme ve tespit tutanağı, tartı tutanağı, kriminal raporu, gizli soruşturmacı kolluk personellerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemenin, sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımında TCK'nin 52/4. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer aylık arayla 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsil edileceğine karar verilmesinin yanında ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' karar verilmemesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümüne Yönelik Sanık Müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık ...'nun vermiş olduğu konuma giden gizli soruşturmacı kolluk personellerini olay yerinde karşılayan sanık ...'ın, ...'yu soran gizli soruşturmacılara ''Telefonda işi var abi, buyur ben yardımcı olayım'' şeklinde karşılık vermesi akabinde gizli soruşturmacıların sanık ... ile konuştuklarını ve uyuşturucu madde almaya geldiklerini kastetmeleri üzerine sanık ...'ın ''Eşyamı, Bekle abi..'' şeklinde cevap vermesi, yine telefon ile görüşme yapan ...'un gelerek güven alımının gerçekleşmesinin ardından sanık ...'un görevlilere '' O yabancı numaradan arayın, ... o konumu atan ordan'' diyerek gizli soruşturmacılara arayan ve konum atan şahsın ... olduğunu beyan etmesi, sanık ...'ın alınan savunmasında ...'nun gizli soruşturmacılara ... sattığını, aldığı paradan kendisine vermediğini ancak ayırdığı ... maddesinden içmesi için verdiğini ilişkin beyanları nazara alındığında sanık ...'ın eyleme asli fail olarak iştirak etmesine rağmen, yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği kabul edilerek hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR 1.Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (B) nolu bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2375 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin paragrafın son kısmına ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2.Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu pragrafında açıklanan nedenlerle; Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/2375 Esas, 2025/1916 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre, salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.