Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10182 E. 2026/8991 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1689 Esas, 2025/1177 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/367 Esas ve 2025/114 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/1689 Esas, 2025/1177 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yerli ve açıklayıcı olmadığına, sanığın uyuşturucu maddeleri kimlerden temin ettiğini beyan etmesine rağmen sanık beyanlarının araştırılmadığına, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmediğine, eylemin sabit görülmesi halinde sanığın ancak yardım eden sıfatına haiz olabileceğine, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, istihbari bilginin soyut nitelikte olduğuna, HTS kayıtlarının alınmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, bahse konu ikamette kendisine ait özel eşya dahi bulunmadığına, bu hususta alınan tanık beyanın çelişkili olduğuna, varsayıma dayalı olarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket etmek sureti ile ... Mahallesi 595. Sokak no: 9/4 sayılı ikamet adresinde ve ... plaka sayılı araçta uyuşturucu madde bulundurdukları ve bu uyuşturucu maddelerin satışını yaptıkları yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine 13.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikamet adresi ve çevresinde başlatılan fiziki takip işlemleri sırasında ikametten ayrılan sanık ...'in ... plaka sayılı araca binerek harekete geçtiği akabinde bekleme yaptığı sırada tanık ...'nin gelerek aracın ön yolcu koltuğuna bindiği, tekrar harekete geçen aracın durdurularak gözle görünür yerleri kontrol edildiğinde sürücü koltuğu üzerinde bir miktar ... maddesi ele geçirildiği, usulüne uygun şekilde araç içerisinde yapılan aramada; aracın torpido ve göğüs kısımlarından 3 parça halinde eroin maddesi ile 2 parça halinde ... maddesi ele geçirildiği akabinde bahse konu ikamete arama yapılmak üzere intikal edildiğinde sanık ...'ın yakalamasının yapılmasının ardından yapılan aramada uyuşturuccu madde çoğaltmada kullanılan ... maddesi, soba içerisine zulalanmış şekilde ... maddesi, sentetik ecza hapları ve uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazi ele geçirildiği olayda sanıkların iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın sadece başkalarının suçla ilgilerinin açıklamasının yeterli olmadığı, sanığın suça ortak olarak ismini verdiği kişilerin varlığı ve haklarında suçlama veya iftira nitelikte kalabilecek beyanlardan başka mahkumiyetlerini gerektirecek derecede delillerin de bulunmasının gerektiği, bu haliyle sanık ... ve müdafinin beyanlarında adı geçen şahıslar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılması ve açılan dava neticesinde mahkûm olması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, sanıkların bahse konu ikamette ve araçta uyuşturucu madde bulundurarak satışını yaptıkları yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, telefon inceleme tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ön inceleme raporu, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, kriminal raporu, tanık ...'nin aşamalarda sanık ... ile uyuşturucu madde temin etmek maksadıyla buluştuğuna ilişkin beyanları ve teşhis işlemi, bu beyanlarının fiziki takip tutanağı ve mesaj kayıtları ile doğrulanması, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzilerin beyanları, yine sanıkların aşamalarda birbirini suçlar mahiyette savunmaları, sanık ...'ın bahse konu ikamette yakalamasının yapılması ve sanık ...'in, sanık ...'a uyuşturucu madde görseli ile '' abi bunu ne kadarlık yaptın'' şeklinde gönderdiği mesaj kaydı, suça konu maddelerin bir kısmının soba içerisinde zulalanmış olması, nitelikleri, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları, cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması, uyuşturucu madde bulaşıklı hassas terazinin mevcudiyeti ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/1689 Esas, 2025/1177 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.