Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11968 E. 2026/8988 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1289 E., 2025/1364 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2025 tarihli ve 2025/49 Esas, 2025/108 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in aynı Kanun'un 188/3, 4-a, 39/1, ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 62.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/1289 Esas, 2025/1364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıkların müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın yardım eden sıfatında dahi iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığına, sanığın eyleminin kullanma suçunu oluşturduğuna, sanığın telefonunda ticarete yönelik konuşmaların bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Tanığın üst aramasının adli arama kararı olmadan yapıldığına, tanığın kolluğun baskısı ile ifade verdiğine, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir. 3. Sanık ...'ın temyiz istemi, Kendisinin cezaevinden çıkması nedeniyle maddeyi sanık ...'den aldığına, psikolojik rahatsızlığının bulunduğuna, suçu işlemediğine, maddelerin sanık ...'in iş yerinden ele geçtiğine, tanıkların yanlış ifade verdiklerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın sanık ...'in aracılığı ile tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanıkların savunmaları, tanıkların ifadeleri ile tüm dava dosyası kapsamına göre, olay günü tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi üzerine alınan ifadesinde, söz konusu maddeyi sanık ...'in yönlendirmesi ile sanık ...'tan aldığını beyan etmesi üzerine, sanıkların ikametlerinde ve iş yerlerinde arama yapılması için karar alındığı, sanık ...'in iş yerinden sanık ... ve arkadaşlarının bulunduğu, polis ekipleri içeri girdiğinde sanık ...'ın içerisinde kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik ihtiva eden uyuşturucu maddelerin bulunduğu kutuyu yukarı koyduğu, bu durumun sanığın yanında bulunan arkadaşları tarafından beyan edildiği, sanık ...'in alınan ifadesinde, sanık ...'ın yönlendirmesi ile tanığa mesaj çekerek sanık ...'ta uyuşturucu madde bulunduğunu söylediğini beyan ettiği, sanık ...'ın alınan ifadelerde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği olayda, tanık ifadesi, sanık ...'a ait olan kutuda kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi, sanık ...'ın tanığa uyuşturucu madde satarken sanık ...'in yardım eden sıfatında iştirakinin bulunduğu tespit edildiğinden, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, arama işlemlerinin hukuka uygun olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, dosya kapsamında sanık ...'ın psikolojik

rahatsızlığına yönelik evrak bulunmadığı da anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/1289 Esas, 2025/1364 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebini REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.