Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6081 E. 2026/8989 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3841 Esas, 2026/574 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2024/635 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53, 63, 55/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.03.2026 tarihli ve 2025/3841 Esas, 2026/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 02.10.2024 tarihinde sanık ...'ün uyuşturucu madde satışı yaptığı ve uyuşturucu maddeleri ikamet adresinde sakladığı yönünde gelen ihbar üzerine aynı gün kolluk görevlilerince takibe alınan sanığın, ikametinden çıkarak ... Cafe isimli iş yerinin önünde kullanıcı tanık .... ile buluştuğu, burada sanığın kullanıcı tanığa bir cisim verdiği, karşılığında kullanıcı tanıktan para alarak ayrıldığının görülmesi üzerine kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan 1 adet peçeteye emdirilmiş sentetik ... maddesini teslim ettiği, devamında sanığın durdurularak yapılan usulüne uygun olarak yapılan üst aramasında; 1 adet peçeteye emdirilmiş sentetik ... maddesi, tespit edilen ikamet adresinde ise; 11 parça halinde farklı ebatlarda peçeteye emdirilmiş sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın sadece başkalarının suçla ilgilerinin açıklamasının yeterli olmadığı, sanığın suça ortak olarak ismini verdiği kişilerin varlığı ve haklarında suçlama veya iftira nitelikte kalabilecek beyanlardan başka mahkumiyetlerini gerektirecek derecede delillerin de bulunmasının gerektiği, bu haliyle adı geçen ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılan dava neticesinde mahkûm olması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından bu hususun yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, ihbar içeriği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, üst arama tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, ön ekspertiz raporu, kriminal raporu, keşif ve bilirkişi raporu ile birlikte kullanıcı tanık ....'nın soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan sıcağı sıcağına beyanında suça konu maddeyi sanıktan para karşılığından temin ettiğine ilişkin beyanı, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin tutanak içeriği ile uyumlu şekilde alışverişi bizzat görüklerine ilişkin beyanları, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı neviden oluşu, ele geçirilen maddelerin niteliği ve cinsine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması hususları nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.03.2026 tarihli ve 2025/3841 Esas, 2026/574 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.