Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9715 E. 2026/8993 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2637 Esas, 2025/1780 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2024/434 Esas ve 2025/633 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4, 55/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2637 Esas, 2025/1780 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek nitelikte yeterli ve açıklayıcı olmadığına, istihbari bilginin soyut nitelikte olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddelerin sanık ile irtibatının bulunmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, delillerin duruşma tartışılmadığına, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tutanak mümzilerin görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, görüntü inceleme tutanağının kolluk görevlilerinin yorumundan ibaret olduğuna, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bağlantısının bulunduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Sanık ...'nun ... Mahallesi .... Sokak solda bulunan duvarları sarı renkli ikamette uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine 22.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikametin yakınlarında takip ve tarassut işlemlerine başlanıldığı sırada ikamete kısa süreli olarak giriş çıkış yapan kullanıcı tanık ...'nin durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan satışa hazır ve fişeklenmiş vaziyette 4 adet kareli defter kağıdına sarılı turuncu lastik toka ile tutturulan sentetik ... ve eroin maddelerini teslim ettiği, devamında bahse konu ikamette yapılan aramada çekyatın alt kısmında 3 adet fişeklenmiş halde defter kağıdına sarılı lastik toka ile tutturulmuş vaziyette eroin maddesi ele geçirildiği, yine ikametin 5 metre kadar uzaklıktaki boş alanda kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği, 27.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada ... Mahallesi .... Sokak üzerinde şüphe üzerinde durdurulan kullanıcı tanıklar ... ve ...'ye suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulması üzerine kullanıcı tanık ...'nin üzerinde bulunan 4 adet beyaz renkli kareli defter kağıdına sarılı daralı eroin maddesini teslim ederek suça konu maddeyi satın aldığı sanık ...'nun kesin ve net olarak teşhis ettiği, 29.05.2024 tarihinde ise sanık ...'nun ... Mahallesi.... Sokak üzerinde bulunan duvarları mavi renkli ikamet adresinde sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde satışı yaptığı, uyuşturucu maddeleri ikametin karşısında bulunan çöp kutusunun yanına koydukları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine aynı gün bahse konu adrese intikal edilerek sanık ...'in yapılan üst aramasında; bir fişek halinde esrar maddesi, sanıkların ikametlerinin karşısında bulunan çöp kutusunun yanında ise siyah renkli çorap içerisinde 23 adet fişeklenmiş şekilde kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'in 22.05.20 24... .05.2024 tarihlerinde işlediği suçlar arasında hukuki kesintinin oluşmadığı ancak sanığın yakalanması, ifadesinin alınması, adli kontrol hükümlerinin uygulanması yahut tutuklanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinden cihetle, sanık hakkında ilk eylem nedeniyle adli kontrol tedbiri uygulanmasından sonra hukuki ve fiili kesinti gerçekleştikten sonra 27.05.2024 tarihinde gerçekleşen eylemini ayrı bir suç işleme kararı altında işlediğinin kabulü ile her iki eylem yönünden ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve icra edilen arama işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, 22.05.2024 tarihli eylem yönünden sanık ...'in sarı renkli ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde kollukça edinilen istihbarı bilgi ile uyumlu fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, kullanıcı tanığın aşamalarda suça konu maddeleri sarı renkli ikamete giderek para karşılığında temin ettiğine dair beyanları, bu beyanları ile uyumlu şekilde kullanıcı tanıktan, bahse konu ikametten ve ikamet yakınındaki boşuluktan ele geçirilen maddelerin aynı nevinden oluşu ve ambalaj parçalarının renk, görünüm ve şekilde olarak birbirinin devamı niteliğinde olup birebir örtüşmesi, 27.05.2024 tarihli eylem yönünden kullanıcı tanık ...'nin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları, bu beyanları ile uyumlu şekilde KGYS kamera görüntüleri, her iki olayda da ele geçirilen maddelerin fişeklenmiş şeklinde bulunması, nitelikleri, çeşitlilik arz etmesi, farklı nevinden oluşları ve cinslerine nispeten kullanım sınırı üzerinde olması ve her iki sanığında biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde bulunmadığının tespiti karşısında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2637 Esas, 2025/1780 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.