Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10941 E. 2026/8118 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2729 E., 2025/2804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2025 tarihli ve 2024/756 Esas, 2025/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 62, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis ve 400.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2729 Esas, 2025/2804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hatalı karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin görmezden gelindiğine, arama işleminin usulüne uygun yapılmadığına, hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ... Vadisinde bulunan çatılı ev ve arsa içerisindeki evde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu, bu adresten torbacı tabir edilen şahıslara uyuşturucu madde temin ettiği, bulunan uyuşturucu maddeleri kısa süre içerisinde tespit edilemeyen başka bir adrese nakledebileceği, ayrıca sanığın ... plaka sayılı aracı kullandığı yönünde istihbari bilgi edinildiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden 11.08.2024 günü söz konusu adreste yapılan aramada 1 adet hassas ve 1 adet normal tartım yapabilen terazi, yine aynı yerde uyuşturucu madde paketlemekte kullanıldığı değerlendirilen büyük boy streç film rulosu, 1 adet kullanılmış rulo streç film, çok sayıda paketlenmiş vaziyette skunk maddesi, hint keneveri tohumu, sentetik ecza hap, ... plaka sayılı araçta yapılan aramalarda; sentetik ecza hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan istihbari bilgi alma tutanağı, ön inceleme tutanağı, araç arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/2729 Esas, 2025/2804 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.