Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8552 E. 2026/8116 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6555 E., 2025/3367 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/434 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/6555 Esas, 2025/3367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, kullanıcı tanıkların huzurda döndükleri kolluk beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanıktan ele geçirilen maddenin kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, ve sübuta, Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, kullanıcı tanıkların huzurda döndükleri kolluk beyanlarının hükme esas alınamayacağına, teşhis işleminin yöntemince yapılmadığına, sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ve sübuta ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların ... ilçesi ... Mahallesi hobi bahçelerinin arkasında bulunan boş arazide uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair istihbari bilgi üzerine 13.05.2024 tarihinde kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı, sanıkların boş arazide beklemeye başladıkları, bir süre sonra kullanıcı tanıklar .... ve ....'nın bir araç ile sanıkların yanına geldiği ....'nin cebinden çıkardığı parayı sanık ...'ya verdiği, sanık ...'ın da cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi ....'ye verdiği, sonra birlikte araca bindikleri, kolluk görevlilerini fark eden şoför ....'nın aracı durdurarak kaçmaya başladığı, kaçarken 1 adet alüminyum folyoya sarılı ... maddesini yere attığı, sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada, 1 adet alüminyum folyo içerisinde ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/6555 Esas, 2025/3367 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.