Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/3678 E. 2026/4621 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/679 E., 2026/709 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın alkol tüketiminin yaygın olduğu ...'dan ailesi tarafından gönderilen alkolü kendisinin tükettiğine, hiç kimseye satmadığına, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı olmayan sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, usûl ve kanuna aykırı mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, ... isimli şahsın evinde alkol içtikten sonra rahatsızlanarak kaldırıldığı hastanede bir süre tedavisi devam ettikten sonra ölmesi sonucu ...Kurumu 1. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.04.2025 tarihli rapora göre yüksek tansiyon ve kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün metil alkol zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiğinin belirtildiği, katılan ...'in ölenin oğlu olup sanıktan bandrolsüz kaçak alkolü sipariş yoluyla aldığı, bazen sanığın kendisi bazen de babasının çalışanını gönderip alkolü aldığı, aldığı alkolün plastik şişe içerisinde olduğu, babasının 6-7 aydır kaçak içki içtiğine ilişkin beyanı, tanıklardan ...'nin soruşturma evresinde sanığın tekel bayisinde çalışırken sahte alkol yaptığını bildiğine ilişkin anlatımı ve sanığın ... ülkesinde bulunan akrabaları tarafından kendisine alkol gönderildiği, kendisinin de bu alkolü isteyenlere verdiği; ancak herkesten para almadığını savunduğu, ölenin ikâmetinde nevi belirsiz sıvı içeren bandrolsüz içki şişelerinin tespit edildiği, sanığın çalıştığı iş yeri içerisinde su sebilinin altında 5 adet pet şişe içerisinde alkol olduğu değerlendirilen sıvılar ve dolap içerisinde sanığa ait pasaport ile 1 adet pet şişe içerisinde alkol olduğu değerlendirilen sıvı maddelerin ele geçirildiği, yine sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda muhtelif pet şişeler ve cam şişeler içerisinde alkol olduğu değerlendirilen sıvılarla tespit edildiği, ... Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin raporuna göre sanığın ikâmetinde ve iş yerinde ele geçen sıvıların ... ve ... içerdiğinin tespit edildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın sürekli olarak ölene zaman zaman kendisi zaman zaman ise ölenin çalışanı aracılığı ile metanol içeren alkol satışı yaptığının tüm dosya kapsamından sabit olduğu, sanığın 6-7 aydır kaçak alkol içtiği, bu süre zarfında ölende herhangi bir rahatsızlık görülmediğinden satışa devam edildiği, bu nedenle sanığın eyleminin kasten değil öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesinden dolayı bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.