Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10929 E. 2026/8115 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2042 E., 2025/1478 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/411 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53.,63., 54/4., 58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2042 Esas, 2025/1478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul, kanun ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığına, arama kararı hukuka aykırı olduğundan ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik araştırma ile hüküm verildiğine, verilen cezanın orantısız olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in, ikamet adresinde uyuşturucu kullanan şahıslara balkondan aşağı atmak suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı yaptığı ve bu adreste yüklü miktarda uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgi ve ihbarlar üzerine kolluğun 18.10.2024 günü saat 20:45 sıralarında bahse konu adreste fiziki takibe başladığı, ... plaka sayılı aracın geldiği ve araç içerisinden ... isimli şahsın inerek ikamet önünde kısa bir süre beklediği, ikametin balkonundan çıkan sanık ...'in aşağıya doğru bir şeyler attığının ve atılan malzemeyi ...'nin eğilip yerden alarak gelmiş olduğu araca bindiği, takip edildiği, ...'nin aracı park ettiği esnada kolluk görevlilerince aracın yanına gidildiği, ...'nin avuç içersinde bulunan bir çıkı alüminyum folyoya sarılı şekilde ... maddesini kendi rızası ile teslim ettiği, kullanıcı ...'nin uyuşturucu maddeyi ... isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada, paketler halinde ... maddesi, 1 adet hassas terazi ve 1 adet alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip ve yakalama tutanağı, ikamet arama, el koyma tutanağı, ön inceleme tutanağı, bilirkişi raporu, HTS kayıtları, banka kayıtları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2042 Esas, 2025/1478 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.