Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9653 E. 2026/8992 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1911 Esas, 2025/1481 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2025 tarihli ve 2024/119 Esas ve 2025/143 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 40.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1911 Esas, 2025/1481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, istihbari bilginin soyut nitelikte ve duyuma dayalı olduğuna, arama emri ve icra edilen arama işleminin usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, mesaj kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın alıcı konumunda bulunduğuna, sanık hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olması karşısında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yapılan İncelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine 25.01.2024 tarihinde sanığın ikamet adresi ve çevresinde takip ve tarassut çalışmalarına başlanıldığı, bir süre sonra köpeği ile ikametinden çıkan sanığın ikametin karşısında bulunan boş arsadan geçerek ... sokağa girdiği, sanığın yanına yaklaşıldığında tedirgin hareketler sergileyerek elini montunun cebine götürdüğünün görülmesi üzerine kaba üst yoklamasının yapılacağı montunun sol cebinde bulunan sömek halinde satışa hazır vaziyette 4 parça halinde esrar maddelerini teslim ettiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ise 2 parça halinde esrar maddesi ele geçirildiği, sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama emri ve arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, sanığın uyuşturucu madde satışı satışı yaptığı yönünde kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz raporu, dijital materyal raporu, kriminal raporu ile birlikte sanığın ...'in aşamalarda alınan savunmalarında suça konu maddelerin tarafına ait olduğunu beyan etmesi, yapılan üst aramasında maddelerin satışa hazır vaziyette, eşit gramajlarda ve parçalı halde ele geçirilmesi, usulüne uygun şekilde yapılan cep telefonu incelemesinde çok sayıda uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtları ve hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde görsellerinin mevcudiyeti yine bu mesaj içeriklerinde sanığın alıcı şahıslar ile iban bilgisi paylaştığının tespiti karşısında Mahkemenin, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın sadece başkalarının suçla ilgilerinin açıklamasının yeterli olmadığı, sanığın suça ortak olarak ismini verdiği kişilerin varlığı ve haklarında suçlama veya iftira nitelikte kalabilecek beyanlardan başka mahkumiyetlerini gerektirecek derecede delillerin de bulunmasının gerektiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında yine dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasına isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Yapılan İncelemede; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksine, içeriği madde bulgularla desteklenemeyen uyuşturucu madde ticaretine konu olabilecek mesaj kayıtlarından başka kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, kaldı ki yazışma içeriklerinin, tarihi itibarıyla sanık ...'ten ele geçirilen maddelerle bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilemediği anlaşıldığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1911 Esas, 2025/1481 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.