Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26115 E. 2026/9720 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1112 E., 2024/1211 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizin 2026/4486 Esas sayılı dosyası ile iş bu temyiz dava dosyasının bağlantısı olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçsinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2022/193 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,52,53.maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.10.2024 tarihli ve 2024/1112 Esas, 2024/1211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Olayın sübutuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suç kastının olmadığına, yeterli delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü kolluk görevlileri tarafından polis uygulama noktasında yapılan kontroller sırasında sanığın kullanımında bulunan tırın durdurulduğu, araçta yapılan arama işlemi neticesinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'in sürücüsü olduğu tır ile İran'a yük götürdüğü, olay günü de sanığın tır ile ülkeye giriş yapacağı esnada İran uyruklu olan ... isimli şahıs ile görüştüğünü beyan ettiği, ...'in sanık ...'e içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini iddia ettiği bir valiz ile ... ilçesinde içerisine kıyafet bulunan eşyaları ... iline götürmesi karşılığında ödeme yapacağını söylemesi üzerine sanık ...'in de bunu kabul ettiği ve ... isimli şahsın kendisine vermiş olduğu valizi aracına koyarak ülkeye giriş yaptığı, akabinde sanık ...'in kıyafetleri teslim etmek için sanık ... ile iletişime geçtiği, sanık ...'in ... ilçesine geldiğini söylemesi üzerine, sanık ...'in akrabası olan temyiz dışı sanık ...'u aradığı ve ...'dan kıyafetleri sanık ...'e ... ilçesinde teslim etmesini söylediği, bunun üzerine ...'un sanık ... ile iletişime geçtiği ve tarafların ... ilçesinde buluştuğu, ...'un bahse konu kıyafetleri sanık ...'e teslim ettiği akabinde uygulama noktasına geldiğinde kolluk görevlilerince durdurulduğu, yapılan kontroller esnasında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; Sanığın olaydan hemen sonra kendisine uyuşturucu maddeyi getiren tüm sanıklarla ilgili detaylı bilgiler vermesi üzerine soruşturmanın detaylandırıldığı, temyiz dışı sanık ...'un beyanında olay örgüsünü doğrulayarak sanığa malzemeleri teslim ettiğini kabul ettiği, sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesinin verdiği beraat kararının istinaf mahkemesince eksik inceleme gerekçesiyle bozulduğu, diğer sanık ... ile ilgili yargılamanın ise tefrik edildiği ve sanık ...'in Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/181 Esas, 2025/260 Karar sayılı hükmü ile mahkumiyet kararı verildiği, Dairemizin 2026/4486 Esasına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde sanık ...'in beyanlarının etkisi gözetildiğinde diğer suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet ettiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince ele geçirilen uyuşturucu miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/1112 Esas, 2024/1211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 283.maddeleri gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.

...