Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11051 E. 2026/8104 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2055 E., 2025/1474 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/248 Esas, 2025/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,53,58.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.07.2025 tarihli ve 2025/2055Esas, 2025/1474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, takdiri indirim uygulamama gerekçesinin yasalara aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kavga ihbarı üzerine olay yerinde giden kolluk görevlilerini tanık ...'nın karşılayarak sanığın kendisini yaraladığını beyan ettiği, bu esnada sanık ...'ın elinde bıçak ve çekiç olduğu halde apartmandan çıktığı görülerek yakalamasının yapıldığı, olay mahallinde yapılan kontrolde ... olduğu değerlendirilen madde ile parçalanmış vaziyette bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ikamet ettiği adreste aynı gün yapılan aramada ... olduğu değerlendirilen madde, uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen bir adet alüminyum folyo rulosu, 15 adet alüminyum folyo parçası, 1 adet şeffaf poşet parçası ve uyuşturucu madde içiminde kullanılan 2 adet cam aparatın ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tanık beyanları, ele geçirilen madde miktarı, madde ile birlikte hassas terazi, çok sayıda aliminyum folyo parçası ve rulosu, cep telefonunda yer olan fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirmesinde isabetsizlik olmadığı, suçun unsurlarının oluştuğu, mahkemesinin takdiri indirim hükümlerinin uygulamama gerekçesinin yerinde olduğu, araştırılmasını gerektirir herhangi bir husus olmadığı sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.07.2025 tarih ve 2025/2055 Esas, 2025/1474 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.