Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11112 E. 2026/9003 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/7353 Esas, 2025/3843 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/179 Esas, 2025/300 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; ayrıca sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/7353 Esas, 2025/3843 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıkların birlikte hareket ederek sanık ...'a ait ikamet ve çevresi ile ... plakalı araçta uyuşturucu madde sattıklarına yönelik ihbar alınması üzerine, kolluk görevlileri tarafından sanık ...'a ait ikamet çevresinde fiziki takip yapıldığı, bir süre sonra sanıkların ikamet önünde buluştukları burada sanık ...'ın diğer sanık ...'e bir şey verdiğinin görüldüğü, sanıkların ayrılmaları üzerine sanık ...'in takip edildiği ve kullanıcı tanık ... ile buluştuğu, sanık ...'in üzerinden çıkardığı maddeyi kullanıcı tanığa verdiğinin görülmesi üzerine şahısların kolluk görevlilerince yakalandığı, kullanıcı tanık ...'nin üzerinden ... maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanık ile yapılan görüşmede uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan ettiği, sanık ...'in üzerinde yapılan aramada benzer şekilde ... maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'nın aracında ve ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da benzer şekilde paketlenmiş ... maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanıkların kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı ve yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların savunmaları, kullanıcı tanık ...'nin soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıklardan aldığına yönelik müdafi eşliğinde alınan beyanları ve teşhisi, kullanıcı tanıktan, sanıkların üzerinden ve sanık ...'ın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin fiziki takip, olay ve ikamet arama tutanağı, tutanak tanıklarının fiziki takip tutanağı ve kullanıcı tanık beyanları ile örtüşen beyanları, kullanıcı tanıktan ve sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ile sanık ...'ın ikametinden ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlenme şekillerinin benzer olduğuna ilişkin karşılaştırma tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların kullanıcı tanık ...'ye uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/7353 Esas, 2025/3843 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.