Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/11171 E. 2026/6019 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1097 E., 2021/1656 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a.e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, I. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Anılan suçların niteliği itibariyle katılanlar ..., ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılanlar ... ve ... vekillerinin; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Anılan suçların niteliği itibariyle katılanlar ..., ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün belirtilen suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, katılan vekillerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, III. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan ... temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükmün tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, IV. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın ... kapsamında soruları haksız bir şekilde önceden temin ettiğine dair bir beyan veya başkaca somut bir delilin dosyada bulunmadığı, bu sebeple 2010 yılı komiser yardımcılığı sınavında polis akademisi başkanlığı tarafından hazırlanan sorulara .... tarafından hazırlanan sorulara oranla fazla cevap vermesinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.