Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5811 E. 2026/5290 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4143 E., 2024/939 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme, hakaret, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet HÜKÜMLER : Ret, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama

Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen istinaf talebinin kesinlik nedeniyle reddine dair kararın itiraz yoluna tabii olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında; 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet (6136 sayılı Kanun) suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2021/347 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, d, h, 35, 62, 53. maddelerinden 7 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 151/1, 62, 52. maddelerinden 2.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 125/1, 62 , 52. maddelerinden 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52... . maddelerinden 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2022/4143 Esas, 2024/939 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mala zarar verme suçunun oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabii olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret eylemlerinden hükmolunan adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 03.04.2024 tarihli kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabii olması ve ilgili dairece itirazın incelenerek karara bağlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında; itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

C. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.