Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2026/1477 E. 2026/5979 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/93 E., 2016/317 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce lehe hüküm talebinde bulunan sanık hakkında TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmaması hususunun kararda tartışılmaması ve TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi, nedenleriyle verilen bozma kararı üzerine Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura, eksik incelemeye, lehe hüküm uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 03.06.2014 tarihinde .. uyruklu .. ..'nin sanığın yaptığı orman kesim işinde işçi olarak çalıştığı, olay günü de diğer arkadaşları ile birlikte ormanda kesim işine gittikleri, mağdurun testere ile kestiği ağacı eğimli arazide aşağıdan dalları kesmesi nedeni ile ağacın yuvarlandığı ve mağdurun kafasına çarpması sonucunda ..'nin öldüğü, kusura ilişkin olarak alınan raporunda iş sahibi sanığın ölen çalışanının işe başlamadan önce alınması gereken (çalışma iznini almadan, yeterli eğitimi aldırmadan, işe başlatması,ölen çalışana özel koruyucu malzeme vermemesi, iş yerinde denetim ve gözetim görevini yerine getirmemesi) önlemleri almaması nedenleri ile sanığın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2026 tarihinde karar verildi.