Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/568 E. 2026/7277 K. – Resmi Belgeyi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/310 E., 2025/411 K. SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Çanakkale Çocuk Mahkemesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/206 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 205/1, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2025/310 Esas, 2025/411 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii olarak atandığına, beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk müdafiinin beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretinin tespitinde, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilmesi halinde, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen; "Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır" şeklindeki düzenlemesi ile aynı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Çocuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için 30.000,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği şeklindeki düzenleme nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince baro tarafından kendisine müdafii görevlendirilen suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; "Suça sürüklenen çocuk kendisini 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince belirlenen 30.000,00 TL vekâlet ücretinden, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca önceden ödenen ücretin mahsubu ile bakiye kalan vekâlet ücretinin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuğa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.