Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28840 E. 2026/7318 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/251 E. 2015/378 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz talebinin süresinde olduğu, temyiz talebinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların üzerilerine atılı "Resmi Belgede Sahtecilik” suçunun 5237 sayılı TCK'deki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

III.Sanık ... Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, sahte olarak düzenlenen ve iğfal kabiliyeti bulunan Müflis ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan İzmir - 04.08.2008 keşide yer ve tarihli, ... numaralı 14.500.00 TL değerindeki suça konu çeki aralarındaki inşaat malzemeleri alışverişi nedeniyle dava dışı ...'e verdiği, ...'in de muhtelif sebeplerle katılan şirkete verdiği çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edilmesi üzerine çekin sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; tanık ...'in alınan beyanında inşaat malzemesi alışverişi karşılığında suça konu çeki Savronik isimli şirketin yetkilisi sanık ...'dan aldığı şeklindeki anlatımı ile sanığın hazırlık aşamasında verdiği Savronik isimli şirkette işleri kendisinin yürüttüğü ve şirket çeklerini doldurup imzaladığı yönündeki beyanı karşısında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.