Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/7374 E. 2026/9136 K. – İcbar Suretiyle

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/341 Esas, 2021/856 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın eyleminin rüşvet alma suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/609 Esas, 2020/228 sayılı Kararı ile sanığın icbar suretiyle irtikap suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereğince beraatine hükmedilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/341 Esas, 2021/856 sayılı Kararı ile duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın eyleminin rüşvet alma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 252/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın somut delillere dayanmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın katılan ...'a ait iş yerini denetim ile görevli olmadığına, çelişkili katılan beyanlarının hükme esas alındığına, idari soruşturma raporuna itibar edildiğine, mahkumiyete dayanak yapılan mesajlaşma içeriklerinin hukuka aykırı delil olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmada sunulan belgenin dikkate alınmadığına, katılanın şikayet dilekçesi olmamasına rağmen varmış gibi kabul edildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

Katılan ... Başkanlığının Temyiz İstemi Sanığın alt sınırdan cezalandırılmasının ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna dairdir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa atılı olan eylemin icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturduğuna ve bu kapsamda rüşvet suçu yönünden katılan hakkında suç duyurusunda bulunulmasının hatalı olduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığında başmüfettiş olarak görev yapan ve aynı zamanda 10.09.2013 tarihli görev emri ile ...Tıp Merkezini denetlemekle görevlendirilen sanık hakkında ...isimli iş yerinin fiili sahibi olan katılan ... üzerinde hapis ve para cezası gibi durumlarla karşılaşabileceği yönünde baskı kurup katılandan menfaat temin ettiği iddiasıyla icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında her ne kadar İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın eyleminin rüşvet alma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkumiyetine hükmedilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı inkar etmesi, sanık hakkında tanzim edilen Sosyal Güvenlik Kurumu ... ve ... Başkanlığının 09.03.2017 tarihli ve 309425/01/SR/... sayılı soruşturma raporundan açıkça yer aldığı üzere sanığın katılana ait iş yerini denetimle görevli olmaması, aynı raporda katılanın sanıktan şikayetçi olduğuna dair dilekçeye kurum kayıtlarında rastlanmadığının bildirilmesi, katılan ... hakkında rüşvet verme suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 15.03.2022 tarihli ve 2022/31642 Soruşturma, 2022/9819 Esas, ... numaralı İddianamede de katılan tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş bir şikayet dilekçesi olmadığının belirtilmesi, hükme esas alınan ve katılan tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan mesajlaşma içeriklerinin tarihlerinin menfaat temini iddiasından yaklaşık iki yıl sonraya ait olması hususları nazara alındığında, sanığın görevi sebebiyle işlediği bir suçtan bahsedilemeyeceği ve görev suçu olan irtikap ile rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığı gibi savunmasının aksine katılandan menfaat temin ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu itibarla İlk Derece Mahkemesinin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi yerine kabulüyle yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak rüşvet alma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereği kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2026 tarihinde karar verildi.