Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4172 E. 2026/7830 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/152 E., 2021/25 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz isteğinin reddi, kısmi düşme, kısmi onama

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli ve 2018/152 Esas, 2021/25 Karar sayılı, bozma üzerine kurulan hükümlerinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. Resmi Belgede Sahtecilik ve Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Karşı Şikâyetçi ... A.Ş. Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Sanığın, ... A.Ş ... Şubesi nezdinde ...Makine Ltd. Şti. hesabına tanımlı, 8662729 seri numaralı, 15.06.2011 keşide tarihli, 11.000,00 TL bedelli suça konu sahte çeki ciro edip katılan ...'ya ticari ilişki kapsamında verdiği, katılanın çeki tahsil için ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda, şikâyetçi ... A.Ş.'nin atılı suçlardan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da bu hakları kazandırmayacağı anlaşılmakla, şikâyetçi ... A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Karşı Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Karşı Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, 09.05.2012 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde son kesen işlem tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.